Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», в рамках проекта «Национальный рейтинг», опубликовал очередное исследование, посвящённое оценке деятельности глав субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования являются руководители субъектов Российской Федерации. Хронологические рамки рейтинга охватывают июль-август месяцы 2018 года.

Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования, заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества.

Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении уровня оценок в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге губернаторов» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов самой широкой профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только дают им возможность формально оценить работу того или иного регионального главы, но и предлагают обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют более детально выявить причины успеха или неудачи тех или иных руководителей субъектов РФ.

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг», получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой на страницах рейтинга одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений сообщества. Эксперты, публично высказывающиеся в «Национальном рейтинге», делают это, не зная итоговых результатов исследования.

Для формата и целей исследования признано лишним  акцентировать внимание на нюансах статуса руководителей субъектов («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).

Ростислав ТУРОВСКИЙ

Политолог, вице-президент Центра политических технологий

Губернаторская повестка на четвертом президентском сроке Владимира Путина только начинает формироваться, и делать выводы ещё рано. По большому счету пока нет и очевидных неформальных критериев оценки эффективности работы губернаторского корпуса, равно как и очевидного идеального образа действующего губернатора. В прошлом году большой резонанс имело продвижение во власть т.н. молодых технократов, но на самом деле губернаторский корпус остается весьма разнообразным по своему происхождению, и принципы кадрового отбора Кремля связаны как с конкретной региональной ситуацией, так и с интересами различных групп федеральной элиты, что делает их достаточно волатильными.

Несомненно лишь то, что в центре главного внимания региональной власти будут находиться вопросы социальной и инфраструктурной политики. Это соответствует установкам майского президентского указа, которые, вероятно, станут главным ориентиром для работы губернаторов, не исчерпывая, конечно, все многообразие решаемых ими задач.

В то же время вектор проводимой губернаторами социальной политики трудно назвать определенным. В условиях запуска пенсионной реформы многие главы регионов предпочли аккуратно «отойти в сторону», не вмешиваясь в бурные дискуссии и не желая брать на себя часть ответственности за непопулярные решения. В любом случае пенсионное обеспечение – это прерогатива федерального центра, и основной груз ответственности тоже ложится на федеральные структуры. Поэтому губернаторы имеют неплохой шанс сделать ставку на менее спорные вопросы социальной политики, если, конечно, в региональных бюджетах будет хватать средств на реализацию задач в сфере здравоохранения, образования, культуры и др.

Тем самым губернатор в ближайшие годы должен будет уделять еще большее внимание социальным вопросам, отчасти демпфируя тот негатив, который, вероятно, будет направлен в адрес федерального правительства в связи с продвигаемыми им решениями. Некоторые губернаторы окажутся тем временем и бенефициарами крупных инфраструктурных проектов, которые будут, конечно, реализовываться центром, но могут добавить популярности и тем счастливчикам, на чьей территории это будет происходить.

Подобная модель уже помогла тем главам регионов, где прошли матчи Чемпионата мира по футболу. Атмосфера футбольного праздника и работа по благоустройству городской среды не могли не оказать позитивного влияния на позиции и рейтинги многих региональных руководителей. Однако в отношении приоритетов работы губернаторского корпуса на данном этапе сохраняется слишком много неопределенностей. И нынешние губернаторские кампании с этой точки зрения не создают нового содержания, опираясь скорее на рапорты о реальных и мнимых успехах тех или иных регионов и не создавая какой-либо образ будущего регионального масштаба. 

Андрей КОЛЯДИН

Политолог, начальник Департамента региональной политики Управления Президента РФ по внутренней политике (2009 — 2010 гг.)

Этим летом внимание наблюдателей приковано к многочисленным губернаторским кампаниям – сразу 26 регионов в сентябре обретут новых (или старых-новых) руководителей, которых условно можно разделить на 4 сегмента.

Выборы предстоят состоявшимся действующим губернаторам, им разрешено попытать счастье в  очередной выборной кампании, то есть остаться на своих местах и продолжить заниматься своей деятельностью.

Вторая группа претендентов на региональный трон – так называемые «молодые технократы», те, что проходят через горнила прыжков в воду, проползания под танками и прочих командных образований, через курсы МЧС.

Третьи – так называемый «президентский резерв».

И бывшие мэры городов, отлично проявившие себя, которые при переназначениях предыдущих глав субъекта федерации станут губернаторами.

Я практически убежден, что все они займут намеченные посты. Почему именно они, а не их конкуренты? Потому что им позволил или их назначил «самый главный политтехнолог» России Владимир Владимирович Путин. При назначении президентом кого-либо в качестве врио собственный рейтинг ВВП легко капитализируется в рейтинг данных персон, даже если их позиции шатки, даже если они «варяги» из другого региона. Сам факт того, что президент назначает человека является серьезной форой перед всеми остальными кандидатами на данной территории.

Второй аспект, свойственный текущему моменту: вся система усердно работает на того кандидата в губернаторы, который поцелован в лоб верховным главнокомандующим. У провластных кандидатов есть бюджет на HR и GR, все органы местного самоуправления подчинены им через глав муниципалитетов, которые прекрасно понимают взаимосвязь личных усилий на благо кандидата и сохранения своего места после избрания регионального лидера. И это немаловажный фактор будущего успеха —  ведь до районов добраться достаточно сложно. Одно дело — провести квалифицированную кампанию в стольном городе, а другое – засветиться в каждом уголке региона, начиная от расклейки пропагандистких материалов, заканчивая формированием информационных сетей. На человека, назначенного Путиным, работают и силовики, и избирательные комиссии (никуда не делся муниципальный фильтр, а значит не каждый сильный конкурент его преодолеет). Ведь необходимо обойти территорию и собрать значительную часть голосов местных депутатов, которые предпочитают действовать в угоду власти.

Возможно поэтому особенность всех региональных кампаний в том, что они сегодня очень похожи. И не важно – приехал ли кандидат издалека (как Сергей Носов в Магаданскую область) или он местный и узнаваемый (Айсен Николаев в Якутии); есть ли у него серьезный опыт управления (тот же Носов, Николаев) или он никогда регионалистикой не занимался и это некий эксперимент на территории (например, Глеб Никитин был первым замом министра промышленности и торговли). Для всех «благословлённых» начинает действовать единый федеральный предвыборный механизм. На территорию приезжают представители министерств, ведомств, премьер, президент, вице-премьеры. Они посещают регион не просто для того, чтобы постоять с кандидатом, но и проинспектировать какие-то недострои, одновременно выделяются финансовые ресурсы, и в результате начинает преображаться мир: строятся дороги, мосты, перинатальные центры, которые никак ранее не достраивались, появляются программы по ремонту дворов, скверов, окружающей городской среды. В общем, люди воспринимают эти выборы и приезд нового человека как маленькое чудо. Поэтому шансы у нынешних врио очень высокие.

Отдельная история будет после выборов – министры перестанут ездить, русло инвестиций обмелеет, и губернаторы встанут «в общую очередь» на получение субсидий и субвенций и остальных проектов, и некоторые из них (кому достались дотационные регионы) испытают определенную депрессию.

А кто-то из действующих губернаторов, так и не справившись с трудностями, вероятно, оставит свой пост молодым и амбициозным. Ведь ротация глав регионов – это тоже тренд, постоянно продолжающийся. Будут убирать одних — назначать других.

Большую позитивную роль для страны и части регионов сыграл мундиаль. Была поставлена задача, губернаторы с ней справились и получили свои преференции – ремонтировать дороги и преображать облик своих городов. И если для шумной Москвы, возможно, праздник не стал слишком заметным событием (здесь постоянно что-то происходит), то для Саранска, Екатеринбурга и других городов Чемпионат мира по футболу, несомненно, был ключевым и потрясающим мероприятием не только этого лета. Я лично видел реакцию людей в Самаре, приехав туда на матч: это был клубящийся праздник, потому что многие самарцы такого не видели никогда. Город кипел и ликовал. 75 % нашего населения никогда никуда не выезжают и иностранцев видят лишь по телевизору. А здесь всё было по-настоящему! 

В общем, эта атмосфера праздника сыграла позитивную роль для губернаторов, однако радость от Чемпионата ослабила ситуация вокруг пенсионной реформы, необходимой, но представленной топорно. На этом фоне увеличивается число недовольных властью граждан, происходит консолидация оппозиционных сил против власти, что может сказаться на рейтингах и не кратно, но снизит результаты голосования в сентябре. Ощущения подъёма после мундиаля, впрочем, пока сохраняются, но дальше пошла жизнь, и она не такая праздничная, как бы хотелось.

Илья ГРАЩЕНКОВ

Генеральный директор центра развития региональной политики

На сегодняшний день губернаторский корпус – смешанная модель из «технократов», губернаторов старого призыва, «парламентских оппозиционеров» (Орловская, Иркутская, Смоленская и Омская области), «силовиков», корпоративных менеджеров, клановых ставленников и личных назначенцев. В целом система работает стабильно – выборы превратились в референдумы о доверии, муниципальная вертикаль выстроилась по принципу федеральной, власть местных элит день ото дня слабеет, а рейтинг власти (до недавнего времени) держался на стабильно высоких позициях. Однако время идет и ситуация начала меняться. Экономический кризис бьет по неопытным «технократам», те просто не знают, что делать и постоянно живут между Москвой и регионом, эмитируя бурную деятельность. 

Главы старого призыва находятся под постоянным прессом Кремля, силовиков, конкурентов и т.д., заняты больше процессами выживания, чем развитием региона. «Силовики» жестко строят региональные элиты, но при этом выхолащивают местный бизнес, политику, действуя как антибиотик для региона.

Ряд наблюдателей утверждают, что мундиаль повысил акции губернаторов-хозяев матчей чемпионата. На мой взгляд это не совсем так. ЧМ-2018 воспринимался как федеральный проект, и все лавры достались президенту и даже премьеру, но губернаторам в меньшей степени. А кое-где отношение даже ухудшилось, в силу того, что регионы не были в полной мере готовы к встрече иностранцев (отсутствие отелей, кафе и т.д.).

Одним словом, ситуация немного зависла, но в скором времени с региональной политикой что-то произойдет, какой-то стремительный перелом, так как накопленные проблемы могут обостриться в любой момент. Эффективность нынешнего управления продиктована сиюминутной потребностью. Закрыть дыры, решить проблемы перспективы на год-два, отрапортовать в Москву. Стратегическим развитием мало кто занят. Например, Красноярский губернатор Александр Усс реализует инвестиционный проект пространственного развития «Сибирь Енисейская», развивающая территории Тывы и Хакассии; Иркутский губернатор Сергей Левченко реализует «Байкальскую модель», которая может пространственно развиваться в Бурятии, Забайкалье. На Дальнем Востоке Камчатский край реализует проект развития – ворота в АТР, в СКФО Чечня и Дагестан формируют линии развития, в ПФО – Татарстан, ну и Москва формирует отдельное государство – Большую Москву, тяготеющую к развитию всего ЦФО. В остальном губернаторский корпус довольно апатичен.

Поэтому для оценки по критериям и переходу к дифференцированной оценке нужно отслеживать все параметры, начиная от потенциала самого региона, его территории, площади, населения, ресурсности, до коэффициента KPI самого руководства.

Сегодня все избирательные кампании это, повторюсь, референдумы о доверии команде Кремля и договор с местными элитами. Где-то выборы консолидируют силы региональной политики, а где-то наоборот – отодвигают элитный конфликт на стадию после выборов. В целом, конечно, прохождение через эту процедуру носит скорее ритуальный характер. Корпоративная модель управления государством не требует привлечения к управлению харизматиков и инициативных руководителей, скорее исполнительных и лояльных менеджеров. Тем ни менее процент явки по-прежнему считается сакральным показателем «легитимности» губернатора, хотя по большому счету это требование давно не играет особой роли.

Главная задача сегодняшнего губернатора – управлять в кризис. Сокращать расходы, исполнять поручения центра. Но в каких-то регионах задачи разняться, где-то нужная «жесткая рука», где-то более расторопный губернатор, который сам бы что-то придумывал, а не только ждал команды из Москвы. По большому счету это не концепция и не стратегия, а ручное управление – лоскутная модель, сотканная Кремлем.

В свою очередь, отношение населения и местного экспертного сообщества к главам регионов формируется на основе общегородских проблем (ЖКХ, дороги, медицина) и социальных вопросов (от пенсий и зарплат до открытия спортивных объектов). Если глава умеет найти общий язык с элитами, то, как правило, и экспертное сообщество в целом работает в тандеме с властью. Есть ряд регионов, где этот баланс нарушен, в силу грубого управления губернатором, пренебрежения к местным силам, отсутствия политической культуры. Все это формирует негативный фон, в том числе и со стороны экспертов. Увы, с уходом политиков и приходом менеджеров таких конфликтов становится всё больше, а негативный фон всё выше.

Дмитрий АБЗАЛОВ

Политолог, президент Центра стратегических коммуникаций

Сразу несколько событий федерального масштаба влияли на позиционирование глав субъектов федерации этим летом.

Серьезным вызовом для губернаторов (а особенно тех, которым в сентябре предстоят выборы и перевыборы) стала инициатива правительства по повышению пенсионного возраста. Главам регионов пришлось срочно смягчать негативную повестку и противостоять на этом неблагоприятном фоне активизировавшейся оппозиции. Методы в этом случае применялись традиционные: отсечение через муниципальные фильтры неудобных конкурентов (в случае выборных кампаний) в сочетании с максимально возможным привлечением в регион высокопоставленных представителей федеральной власти.

Примером удачного замещения негатива, на мой взгляд, стала Москва. Здесь власти активно работали с пожилыми людьми: позаботились о возможности голосования тех из них, кто предпочитает дачные участки по выходным, организовав мобильные пункты голосования в Подмосковье; вернули льготы по проезду пенсионеров в пригородных поездах. То есть тему непосредственно пенсий и возраста здесь удалось «поставить на паузу», увести её за единый день голосования.

Чемпионат мира по футболу, прошедший в России этим летом, сформировал позитивные возможности для представителей власти, в том числе и губернаторов, и они были активно использованы главами субъектов, даже тех, где матчи смотрели только по телевизору. Руководители регионов заметно чаще открывали спортплощадки и участвовали в совместных мероприятиях с футболистами. Запрос на здоровый образ жизни заставил губернаторов выказывать свою спортивность.

Однако главная задача глав субъектов — активно играя на федеральной повестке, в тоже время не запускать решение местных, локальных проблем. К ним относятся тарифы ЖКХ, состояние лечебных учреждений, конкретные ситуации во дворах. Очень важный фактор эффективности глав субъектов федерации в этом ключе – работа с гражданским обществом, молодежью (а она на фоне пенсионного негодования становится крайне важной частью электората), эффективная деятельность на инновационных площадках.

У врио губернаторов особенная миссия – удачно встроиться в региональную власть.

Но не стоит расслабляться и тем региональным лидерам, срок полномочий которых не заканчивается в этом году. От губернатора теперь ждут не только цементирования всего местного политического пространства, но и эффективной работы с экономикой своего субъекта.

И скорее всего не без оснований в экспертных кругах курсирует информация о том, что после осенних выборов очередную группу глав субъектов Российской Федерации попросят пройти «на выход». В большей степени ротация коснётся старожилов, у которых подходят сроки. Однако судьбы региона будут зависеть не только от непосредственно руководителей, но и в целом от эффективности региональных команд (очень многое зависит от тех же вице-губернаторов). Решающими факторами станут экономический, политический и коррупционный, а также умение региональной власти объяснять людям смысл федеральных реформ.

Михаил БОЧАРОВ

Социолог, заместитель генерального директора Института региональных проблем

Оценку губернаторскому корпусу дать весьма проблематично, когда большинство из губернаторов «кормится из рук» президента и за каждой малостью приходит в центр. И тут возникают просто казусы. Когда-то мощный врио губернатора Дагестана Владимир Васильев, присланный навести конституционный порядок в республике, придя к Путину на аудиенцию, просит дополнительные установки МРТ для республиканской больницы, а врио губернатора Кемеровской области Сергей Цивилев – школьные автобусы (сделайте нормальные дороги, будут вам автобусы). А как же региональные бюджеты, спонсоры? О чем тут говорить, если действует ручное управление страной.

Политическое значение глав регионов сегодня – проведение политики президента и партии власти на местах плюс контроль над финансовыми потоками, если таковые есть и имеют федеральное значение.

Поэтому о губернаторском корпусе и его эффективности мы можем судить лишь по косвенным показателям – индексу цитируемости в СМИ и соцсетях и характеру их оценок в СМИ.

После Чемпионата мира по футболу Россия снова начала жить региональной повесткой. Внимание к регионам связано с активным участием федеральных политиков и  медийных фигур в довыборах депутатов Госдумы, которые пройдут в сентябре. Так, от  Саратовской области в парламент баллотируется известный журналист-международник Евгений Примаков (внук экс-премьера Евгения Примакова), а от Самарской — известный единоросс Александр Хинштейн. Эти политики повышают роль «единороссов»-руководителей в данных регионах.

Важный сюжет — протесты против изменения пенсионной системы. Конкуренция за пенсионный протест даёт властям поле для маневра. Наиболее массовые митинги прошли под эгидой системной оппозиции и крупных профсоюзов. Это означает, что протест не приобретает внесистемный характер и чаще организуется политиками, более склонными к диалогу с властями.

Дагестан, Чечня, Якутия, Камчатский край, Владимирская, Иркутская, Кемеровская, Омская, Орловская, Ярославская области, Москва, Еврейская автономная область — лидеры этих 12 регионов воздержались от публичной поддержки темы повышения пенсионного возраста. Губернаторы от оппозиционных партий Орловской, Иркутской и Омской областей отказались от публичной поддержки реформы среди общественности и СМИ. 

В небогатых регионах, таких как Орловская область, выход на пенсию должен быть связан с созданием и обеспечением рабочих мест для молодежи и пенсионеров, — об этом публично заявил врио губернатора от КПРФ Андрей Клычков. Другой губернатор-коммунист Сергей Левченко (Иркутская область) говорил о несогласии с реформой, поскольку, по его мнению, повысить пенсии можно путем увеличения производительности труда.

Замгубернатора Владимирской области по социальной политике Михаил Колков, своеобразный рупор губернатора Светланы Орловой, сказал, что, с одной стороны, реформа вызвана экономической необходимостью, с другой — остаются вопросы переподготовки кадров и защиты прав людей предпенсионного возраста.

Среди губернаторов регионов с максимальными оценками поддержки повышения пенсионного возраста можно назвать глав Алтая, Карелии, Марий Эл, Мордовии, Чувашии, Алтайского и Приморского краев, Архангельской, Калининградской, Кировской, Ленинградской, Саратовской и Томской областей.

Московские депутаты перед выборами мэра решили не направлять в Госдуму отзыв на законопроект о повышении пенсионного возраста, что также способствует повышению рейтинга мэра Собянина в СМИ и среди общественности. 

Пресс-служба губернатора Камчатки говорила о преждевременности комментариев, а депутаты Заксобрания края делали акцент на теме сохранения льгот по досрочному выходу на пенсию для территорий Крайнего Севера, как и якутские депутаты.

Врио губернатора Омской области, справедливоросс Александр Бурков  сказал, что перед реформой нужно услышать мнение населения и экспертов. Позже в пресс-службе губернатора заявляли, что законопроект требует доработки: необходимо проанализировать последствия реформы, расширить список категорий льготников, учитывать климатические условия регионов, проработать механизмы по повышению доходов граждан. Итоги дискуссий на площадках омских единороссов и общественной палаты собираются направить депутатам Госдумы.
Традиционно в губернаторских рейтингах СМИ  и соцсетей первое и второе места занимают глава Москвы Сергей Собянин и глава Чечни Рамзан Кадыров. На третьем месте находится глава Татарстана Рустам Минниханов, «усилившийся» летом за счет качественного проведения игр Чемпионата мира по футболу в своём регионе. Лидерами по цитируемости в СМИ становятся преемники губернатора Тюменской области Владимира Якушева и руководителя ЯНАО Дмитрия Кобылкина Александр Моор и Дмитрий Артюхов. Это неплохой старт путинских назначенцев.

Рост положительной цитируемости в СМИ демонстрируют руководитель Новосибирской области Андрей Травников и глава Омской области Александр Бурков. В обоих регионах присутствуют мощные отделения КПРФ, которые отказались выдвигать собственных кандидатов на предстоящих сентябрьских выборах. Повысилась положительная цитируемость в СМИ врио губернатора Воронежской области Александра Гусева после отказа от участия в губернаторских выборах в регионе лидера партии «Родина» Алексея Журавлева, депутата Госдумы РФ от этого региона.

Одно из самых серьёзных положений по негативной цитируемости и оценкам в СМИ показал глава Липецкой области Олег Королев после вызвавшего резонанс поста в Twitter, в котором он связал поражение ФРГ на Чемпионате мира по футболу с ответственностью этой страны за развязывание двух мировых войн. Упал положительный индекс оценок в СМИ руководителя Бурятии Алексея Цыденова после забастовки рабочих завода «Улан-Удэстальмост», организованной из-за невыплаты зарплаты.

Из-за конфликта законодательной и исполнительной власти в Севастополе ослабли позиции среди общественности главы города Дмитрий Овсянникова.

Из-за неудач в ведении избирательной кампании понизились позиции среди общественности и СМИ врио руководителя Орловской области Андрея Клычкова. Коммунист Клычков был назначен президентом в качестве врио губернатора осенью прошлого года, в сентябре он должен подтвердить свой статус на выборах. Из-за прогнозов о трудностях в избирательной кампании упал рейтинг и главы Хакасии Виктора Зимина. Он также должен переизбираться этой осенью.

На Урале понизился рейтинг среди СМИ и общественности главы Свердловской области Евгения Куйвашева. Падение связано с резонансными праймериз «Единой России» на выборах в Госдуму в Екатеринбурге, скандал на которых не удалось смикшировать даже качественной работой на матчах Чемпионата мира по футболу.

Поднялся престиж губернатора Челябинской области Бориса Дубровского. Его влияние усилилось после первого заседания оргкомитета по подготовке к проведению саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году.

После прямой линии с президентом небольшое падение показывают рейтинги руководителя Пермского края Максима Решетникова, главы ХМАО Натальи Комаровой и губернатора Курганской области Алексея Кокорина.

Негативно влияет на рейтинг губернатора Владимирской области Светланы Орловой выдвижение кандидатом на этот пост от КПРФ журналиста Максима Шевченко, который активно разоблачает в СМИ «зачистку регионального политического поля» единороссами во главе с губернатором при  закрытии крупнейших производств («Точмаш», «Автоприбор», Владимирский тракторный завод).

Первая группа рейтинга

Сергей Собянин (Город федерального значения Москва) в рассматриваемый период сохранил место лидера «Национального рейтинга». Критически настроенные к нему эксперты вновь оказались в меньшинстве. Московский градоначальник мудро самоустранился от открытой поддержки пенсионной реформы, тем же путём пошли местные депутаты, не направившие в Государственную думу своё мнение по данному щекотливому вопросу. Общий информационный фон в городе последнее время вполне благоприятный. Исключение составил июльский потоп, который, однако, не повлиял серьезно на экспертные оценки. Владимир Путин по-прежнему оказывает мэру Москвы максимальную имиджевую поддержку. Несмотря на то, что часть экспертов оценивает грандиозные стратегические идеи Сергея Собянина, только с точки зрения предвыборного пиара, идеи эти так же находят поддержку и понимание у многих респондентов «Национального рейтинга». Общим местом в экспертных комментариях является отсутствие выборов, как таковых. Именно это в настоящий момент является основным имиджевым минусом московского мэра. 

Алексей Дюмин (Тульская область) впервые в «Национальном рейтинге» поднялся на второе место. Его аппаратные позиции всегда расценивались экспертами очень высоко. Включение в рассматриваемый период этого руководителя в состав президиума Госсовета РФ и информация о предстоящем вводе в н