17 августа прошло очередное заседание Экспертного совета при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Отдельной темой обсуждения стала практика заключения предпринимателей под стражу в качестве меры пресечения.

Уполномоченный представил предложения по корректировке законодательства, направленные на сокращение количества случаев применения заключения под стражу к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности за совершение экономических преступлений.

Проблема правоприменения части 1.1. статьи 108 УПК РФ продолжает оставаться чрезвычайно острой. Статья гласит, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может применяться по статьям 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьям 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.4, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой данной статьи.

Однако, даже несмотря на наличие постановлений Пленума Верховного суда РФ, разъясняющих порядок применения ст. 108 УПК, суды массово продолжают удовлетворять ходатайства о заключении предпринимателей под стражу, формально декларируя, что инкриминируемые им деяния не относятся к предпринимательской деятельности. Не помогает ни наличие действующих гражданско-правовых договоров, с которыми связаны эти действия, ни статус индивидуального предпринимателя или занимаемые должности руководителей или членов руководящих органов коммерческих организаций (именно на эти признаки ориентирует суды Верховный Суд).

Поэтому в числе других прозвучало предложение о необходимости расширения полномочий прокуратуры: именно прокурор должен согласовывать постановление следователя о внесении ходатайств об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей.

Кроме того, Борис Титов выступил с предложением внести в Уголовно-процессуальный кодекс норму, однозначно разрешающую проблему возбуждения уголовных дел по обстоятельствам, вытекающим из гражданско-правовых споров: «Запрещено возбуждение уголовных дел по фактам совершения деяний в рамках неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых сделок, совершенных в письменной форме и не признанных судом недействительными, мнимыми или притворными».

«Сегодня уголовные дела возбуждаются просто за неисполнение хозяйственных договоров, - пояснил Уполномоченный. – Даже если четыре пятых обязательств по договору выполнено, а потом произошел, например, дефолт, и дальнейшее выполнение обязательств стало невозможным, это не мешает следственным органам возбуждать дело по статье о мошенничестве. Чтобы, как говорится, клиент стал более податливым. А разбираться в таких случаях сначала должен арбитраж».