4 июля комитет ГД по финансовому рынку в ходе своего заседания так и не рискнул предложить Госдуме к рассмотрению в первом чтении поправки в закон «О банках и банковской деятельности» и закон «Об ОРД», касающийся уточнения порядка выдачи по судебным решениям справок по операциям и счетам юрлиц и физлиц должностным лицам, осуществляющим ОРД.

Вел заседание председатель комитета Анатолий Аксаков (СР). Законопроект представлял один из авторов – первый заместитель председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев (ЕР). От Генпрокуратуры присутствовал полномочный представитель ГП РФ Тарас Оксюк, от МВД - Юрий Горянов.

Напомним, в соответствии с частью пятой статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» выдача кредитной организацией должностным лицам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность сведений составляющих банковскую тайну, производится на основании судебного решения.

Действующая редакция статьи содержит большой перечень органов и должностных лиц, по запросам которых, выдаются справки по операциям и счетам юридических и физических лиц без судебного решения. Часть пятая статьи 26 в действующей редакции регламентирует порядок выдачи справок должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД) на основании судебного решения.

Предлагаемая редакция законопроекта не отменяет существующий порядок, а вносится с целью устранения несогласованности норм федеральных законов, создающих сложности при получении органами, осуществляющими ОРД сведений, составляющих банковскую тайну для достижения целей ОРД и уточнения порядка получения информации. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона «О государственной тайне», сведения в области ОРД составляют государственную тайну. Статьёй 4 этого же Закона, на суды возложена обязанность, обеспечить в ходе рассмотрения дел защиту государственной тайны. В статье 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» дублируются положения статьи 5 Закона «О государственной тайне», устанавливается правило, по которому судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих ОРД и могут представляться суду, надзирающему прокурору, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело и другим органам осуществляющим ОРД. Этот перечень исчерпывающий. В статьях 8 и 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентированы условия проведения ОРМ, основания и порядок судебного рассмотрения материалов о проведении ОРМ: судья проверяет наличие оснований для проведения ОРМ и соответствия целям и задачам, установленным в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Речь идёт только о действиях, ограничивающих конституционные права граждан.

Конституционность положения статей 8 и 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного суда РФ в ходе чего была выработана правовая позиция, что ограничения конституционных прав допускается только на основании судебного решения. Такие решения принимаются в рамках судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, с учётом специфики задач ОРД, работа строится на принципе конспирации.

Соблюдение секретности требуется и при получении судебного решения на проведение ОРМ. В процедуре получения такого разрешения приобретает безусловное значение обеспечение тайны информации о самом обращении органа осуществляющего ОРМ в суд. Исходя из требований Закона «О государственной тайне» и Федерального закона «Об оперативной-розыскной деятельности» в суде рассматривают запросы на ОРМ по правилам секретного делопроизводства и судебное постановление с грифом секретно передаётся в орган, осуществляющий ОРМ и хранится только в органах, осуществляющих ОРД (статья 12 закона «Об ОРД»).

Такая несогласованность норм федеральных законов создает сложности при получении правоохранительными органами сведений, составляющих банковскую тайну до возбуждения уголовного дела.

Проект федерального закона направлен на устранение отмеченной несогласованности правовых норм и уточнение порядка получения в кредитных организациях информации по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц. При этом уровень защиты законных интересов физических и юридических лиц, по мнению авторов, не снижается.

В части пятой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предлагается установить, что должностные лица органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направляют в кредитные организации соответствующие запросы, которые должны содержать данные о том, каким судом, когда, в отношении какого юридического или физического лица, по обращению какого должностного лица принято решение о возможности получения интересующих правоохранительные органы сведения. При этом, судебное решение в кредитную организацию не представляется. Корреспондирующие изменения вносятся в статьи 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, с учетом принципа конспирации оперативно-розыскной деятельности, статья 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» дополняется нормой, согласно которой, запрос о получении справок по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по операциям, счетам и вкладам физических лиц, относится к информации ограниченного доступа, за разглашение которой, служащие кредитной организации подлежат ответственности, установленной федеральным законодательством.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что его концепция поддерживается правоохранительными органами, а также учитывает позицию Банка России.

Несмотря на то, что заключение по данному законопроекту у комитета положительное, тем не менее в ходе развернувшейся на заседании дискуссии было принято решение дождаться позиции Верховного Суда, а также провести встречу с представителями бизнес сообщества.