30 марта в Москве завершился первый Столыпинский форум, организованный Институтом экономики роста им. П.А.Столыпина, МГИМО МИД России и корпорацией Ростех. Второй день форума под названием «Общество – Власть – Бизнес» был посвящен обсуждению общественно-политических вопросов.

«Становление активного гражданского общества возможно только с опорой на новый, сформированный из активных частных собственников многочисленный средний класс», - так формулируют организаторы Столыпинского форума свое политическое кредо.

«В научном сообществе сложился консенсус – именно наличие или отсутствие определенных институтов в тех или иных государствах является ключевым фактором, от которого зависят предпосылки для развития, - констатировал декан факультета управления МГИМО Генри Сардарян. - А в реальности мы порой видим два соседних государства, одно из которых входит в топ-20 различных мировых рейтингов, а во втором через день революции, политическая нестабильность, и полное отсутствие перспектив для развития местного общества.

В чем причина? Различные ученые утверждают, что дело в институтах. Но почему в одних странах такие институты присутствуют, а в других нет? В попытке ответить на этот вопрос родились различные школы. Либералы рассказывают, что все люди Земли, вне зависимости от страны или континента проживания, движутся к некой единой высшей точке развития. Какие-то страны подошли ближе к этой идеальной модели, какие-то находятся в пути, и надо подталкивать всех к тому, чтобы достигнуть вот этой точки. Эта идеология доминировала на протяжении последних 25 лет. Сегодня мы являемся свидетелями ее краха».

«Похожий подход – только классовый – был у марксистской идеологии, - продолжил Сардарян. - Какая разница, вы в Америке, в Африке, во Франции или в России – если вы представитель пролетариата, у вас единые цели и рано или поздно мы все придем к построению коммунизма. Я сторонник третьего подхода – цивилизационного. В мире существуют различные цивилизации, и все они развиваются в различных направлениях – в первую очередь на основе религиозного и культурного наследия. И когда вы свергаете какого-нибудь очередного арабского диктатора, пишете французскую конституцию, и думаете, что если сейчас провести открытые выборы, то к власти придут «французские» буржуа, это не работает. К власти приходят совершенно другие силы.

А причина в том, что политические институты, созданные в западных странах, опирались на социальные институты, формировавшиеся там на протяжении столетий. Например, разделение власти между Папой римским и монархом в свое время сыграло очень важную роль в разделении властей в западных обществах. Если заменим Папу на конституционный суд, а Евангелие – на конституцию, то это будет очень похоже на то, что мы имеем в виду под верховенством права в современном государстве.

А почему такого не произошло в исламе? Потому что мы знаем только одну исламскую империю (турок-мамлюков) в которой халиф и султан – это два разных человека. Как правило, в исламе предполагается, что светская и духовная власть должна быть представлена одним человеком. То же самое и политические партии. Для христианства, особенно западного, нормальна общинность - существование орденов, гильдий и так далее. В исламе умму (общину) разделять нельзя. А любая политическая партия – это пример разделения, это всего лишь часть общества».

«Великая Французская революция была первой попыткой уничтожить христианский базис общества, - заявил Генри Сардарян. - И когда не так давно в конституцию Евросоюза отказались вписывать строку о христианской основе Европы, это не случайно было названо якобинством. Наша страна является европейской, мы самый большой народ Европы. Но у нас совершенно иной подход к ценностям, традициям, основам существования общества, и это вызывает подобную реакцию западных партнеров.

Россия – это в современных условиях «альтернативная Европа». Защитник христианства, и это самый важный вопрос. Потому что погибель христианства будет погибелью свободы, демократии и тех институтов, которыми мы так все гордимся и так все стремимся».