5 марта Центр общественных процедур "Бизнес против коррупции" (ЦОП БПК) рассмотрел обращение бизнесмена Леонида Кураева к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борису Титову.

В мероприятии приняли участие Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, общественный омбудсмен по защите предпринимателей от уголовного преследования Андрей Назаров, Сопредседатели Центра Андрей Порфирьев, Виктория Бурковская, Заслуженный юрист РФ, научный руководитель “Научного центра правовой информации” Владимир Радченко, представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей Александр Хуруджи, а также – члены Общественного Совета Центра, представители бизнес-сообщества, эксперты и заявители. В качестве группы поддержки Леонида Кураева на заседании присутствовали, «бывшая жена Кураева» Анастасия Михайлова и его старшая дочь – Анастасия Маликова.

Экспертом от ЦОП БПК по данному кейсу выступил председатель московской коллегии адвокатов, адвокат Дмитрий Григориади.

Справка по делу. ЗАО АПК «Агрос» и ООО «Юниторг» в декабре 2010 года заключили договор аренды линии по производству текстурированного соевого белка. Линия была установлена на территории ФБУ ИК-3 УФСИН по Калужской области, с которой ООО «Юниторг» заключил договор субаренды.

С декабря 2012 года арендные отношения между ООО «Юниторг» и ИК-3 были прекращены, но линия не была демонтирована и возвращена собственнику.

С начала 2013 года договор был возобновлен.

А с июня 2013 года ИК-3 заключило договор аренды этой линии с новым собственником оборудования - ООО «АгроАльянс».

В феврале 2013 года СЧ СУ УМВД России по Калужской области было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч.2 ст. 159.4 УК РФ по факту хищения у ЗАО АПК «Агрос» производственной линии.

В ходе расследования уголовного дела в октябре 2013 года А.А. Пронину, О.В.Стародубову было предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ, а уголовное дело в отношении Кураева было выделено в отдельное производство. По мнению следствия, в период с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года линия по производству текстурированного белка была похищена указанными лицами.

27 декабря 2013 года следователем было вынесено постановление, которым уголовные дела в отношении Кураева, Стародубова, Пронина были соединены в одно производство и переквалифицированы на ч.2 ст. 159.4 УК РФ. В тот же день в отношении всех обвиняемых уголовное дело было прекращено по их ходатайству в связи с амнистией.

После прекращения уголовного дела Кураев выехал за рубеж.

4 февраля 2014 года прокуратурой было отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела. Затем в марте было отменено постановление следователя о соединении уголовных дел в одно производство и тогда же Кураев был объявлен в международный розыск, а расследование уголовного дела приостановлено.

В апреле 2014 года Дзержинским городским судом Калужской области Пронин был оправдан, а Стародубов осужден по ч.3 ст.160 (Присвоение или растрата) УК РФ.

Необходимо отметить, что Леонид Кураев не являлся руководителем ООО «Юниторг» и других организаций, участвовавших в арендных отношений имущества, принадлежащего ЗАО «ПК «Агрос», не имел никаких полномочий по распоряжению имуществом ООО «Юриторг», управлению финансово-хозяйственной деятельностью Общества, и не обладал правом подписи.

Также Кураев обращает внимание на то, что за все время договорных отношений спорная производственная линия использовалась в рамках арендных отношений между различными организациями.

В настоящее время ЗАО АПК «Агрос» никаких претензий в связи с использованием линии ни к кому не имеет.

В ходе обсуждения, Леонид Кураев по скайпу из Испании дал свои пояснения и дополнительные подробности. В частности, он подтвердил, что ЗАО АПК «Агрос», владелец оборудования, передало оборудование в аренду компании «Юниторг», которая в свою очередь разместила это оборудование на территории ИК-3 и в течение нескольких лет эксплуатировал его на основании достаточно интересного договора между двумя частными компаниями: арендатор платит аренду, а арендодатель эксплуатирует это оборудование. В последствии между этими компаниями возник арбитражный спор. Пока они выясняли отношения в суде, в колонии на оборудовании закрасили инвентарные номера, и, как утверждает Кураев, присвоили это имущество. С его слов, сам он никак не связан с этими двумя компаниями. После того, как арендатор сумел вернуть себе оборудование, оборудование было передано третьей компании - ООО «АгроАльянс», где и числился Кураев. И эта компания повторно заключила с ИК-3 договор по нахождению и эксплуатации оборудования, и производство вновь продолжилась.

Кураев утверждает, что он не являлся лицом, участвовавшим в правоотношениях пол данному оборудованию, а лишь числился в компании ООО «АгроАльянс», которая стала владельцем этого оборудования. По его заявлению, он не был директором и не имел полномочий для принятия каких-либо решений.

Материалы дела проанализировал эксперт ЦОП БПК Дмитрий Григориади. Как отметил эксперт, в изученных материалах, приговорах не было обнаружено следов причастности к вменяемому преступлению Кураева - нет ни свидетельств телефонных переговоров, нет показаний свидетелей и других данных, говорящих об участии в хищении оборудования Кураева. Однако, следствие утверждает, что Кураев был частью группы, «похитившей оборудование».

Борис Титов не выдержал и спросил: «Так было хищение или нет?» На что эксперт пояснил, что дело было со ст. 159 переквалифицировано на ст.160 УК (присвоение или растрата), при этом дело еще рассматривалось и в арбитраже, где компания-собственник оборудования проиграла процесс. На сегодня потерпевшему арендодателю (компания ЗАО АПК «Агрос») все оборудование возвращено и вывезено с территории ИК-3.

Со своей стороны Кураев объяснил, что несмотря на то, что компания, где он трудился, не имела отношения к спору, тем не менее этот спор касался оборудования, которое она эксплуатировала. Он «начал вникать в суть вопроса и понял, что был хозяйственный спор». Однако, на фоне арбитражного спора «непонятным образом» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. А затем этих неустановленных лиц очень быстро установили и среди них оказался и сам Кураев. Как он утверждает, в компании он числился лишь ради трудового стажа, чтобы «это место работы можно было указывать при выезде за границу».

Он пояснил, что после первого допроса в 2013 году в качестве свидетеля, с разрешения следователя выехал в Испанию. Будучи в Испании, Кураеву позвонил следователь и сказал, что «к нему появились вопросы». Кураев заявил, что он не может к нему явиться. Через некоторое время он узнал, что его объявили в розыск. Затем в конце года дело опять переквалифицировали на ст. 159 УК и хотели прекратить по амнистии, но "чего-то не заладилось". Дело опять переквалифицируют по ст.160 ч.4 УК, материалы по Кураеву выделели в отдельное производство и вновь его объявили в федеральный розыск. Все это происходило на фоне урегулированния имущественного спора между компаниями, возврата оборудования собственнику.

Кураев подчеркивает, что претензий по оборудованию ни у кого нет, сам он никаких документов не подписывал и к упомянутому бизнесу никакого отношения не имел, а сфера его деятельности – операции с акциями.

Кураев привел интересную подробность, его адвокат три месяца не мог ознакомиться с его уголовным делом.

Также он пояснил, что сотрудник компании – Олег Стародубов, который осужден на 3 года условно по ст.160 ч.3 УК, в 2010 году привлек Кураева для разработки бизнес-плана, но, как утверждает сам Кураев, по другому проекту.

Кураев также рассказал, что владелец оборудования писал на стадии следствия, заявлял в суде о том, что «не имеет ни имущественных, ни моральных претензий к Кураеву».

Интересно, что Кураев находится в международном розыске, но не значится в списке ИНТЕРПОЛа.

Кураев заявил, что готов вернуться в Россию и разобраться с этим делом, но он также понимает, что, прибыв в Россию, он сразу окажется в СИЗО, а дальше, как предупреждает адвокат, будет срок не условный, а реальный.

Участники ЦОП БПК единогласно приняли обращение в работу. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов заявил о направлении ходатайства в правоохранительные органы об изменении меры пресечения и завершении этого дела.