Экспертно-консультативный совет по совершенствованию законодательства, регулирующего работу СМИ, и вопросам развития гражданского общества фракции «Единая Россия» в Государственной Думе на заседании в четверг, 9 ноября, предложил Минюсту серьезно доработать внесенный весной 2017 года законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях», поскольку в нынешнем виде ряд его положений не продуманы и противоречивы.
 
В обсуждении приняли участие депутаты Госдумы, представители Минюста России, НКО: Форума доноров, Ассоциации юристов за гражданское общество и других, общественных организаций, Общественной палаты, эксперты университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
 
Как было отмечено на заседании, законопроект был призван привести Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в соответствие с положениями обновленного ранее Гражданского кодекса Российской Федерации, однако вызвал резонанс среди общественных организаций и экспертов-юристов. Они указывают, что ряд его положений вступают в противоречие с практикой и способны осложнить жизнь НКО, в том числе из-за избыточных мер регулирования даже в ряде случаев по сравнению с коммерческими организациями.
 
По словам депутата Госдумы, руководителя Экспертно-консультативного совета Натальи Костенко, «поправки приведут лишь к увеличению финансового и бюрократического бремени для НКО, а не развитию третьего сектора». «Таким образом, это входит в противоречие с теми установками, которые определены Президентом РФ Владимиром Путиным и Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым», - заявила она.
 
После совместного обсуждения документа депутатами Госдумы и представителями профессионального сообщества был сформулирован список из семи замечаний, отражающих критику экспертов и исправляющих противоречия законопроекта. На заседании они были озвучены представителям Минюста.
 
Например, в ГК РФ не содержится требования для НКО по субсидиарной ответственности учредителей организаций по обязательствам. А в законопроекте такая ответственность вводится, более того, она возлагается на учредителей, участников, членов, а не на тех, кто собственно принимает решение об оценке неденежного вклада, т.е. на членов высшего органа управления НКО. Таким образом, за управленческую ошибку одних людей расплачиваться придется другим.
 
Законопроектом предлагается обязать НКО закреплять в уставе порядок проведения заочного голосования. Такой нормы не содержится в ГК, кроме того, для обществ с ограниченной ответственностью этот вопрос может решаться внутренним документом организации. «Получается, что к НКО предъявляются более жесткие требования, чем к коммерческим организациям, где цена ошибки в случае заочного голосования выше. При изменении порядка заочного голосования НКО придется каждый раз вносить изменения в устав, что явно представляется избыточной нормой, - считает Костенко.
 
Авторы законопроекта предполагают, что с момента вступления в силу этого закона всем НКО необходимо будет в срочном порядке принять и зарегистрировать соответствующие поправки в уставы. Однако более логично, как и прежде, дать НКО возможность привести уставы в соответствие с новыми требованиями при первом изменении их учредительных документов. Также необходимо освободить НКО от уплаты государственной пошлины за приведение уставов в соответствие требованиям нового закона, было отмечено на заседании.
 
По мнению Председателя Совета Форума доноров, президента благотворительного фонда поддержки слепоглухих «Со-единение» Дмитрия Поликанова, большинство предложений некоммерческого сектора сформулированы на уровне здравого смысла и помогают избежать лишней работы и расходов как самим НКО, так и регулятору.
 
Директор Центра правового мониторинга МГЮА Олег Гринь подчеркнул, что разрабатываемый законопроект не должен содержать положений, которые бы напрямую не вытекали из ГК и осложняли жизнь некоммерческих организаций.
 
Эти и другие замечания Экспертно-консультативного совета фракции «Единая Россия» после обсуждения, инициированного по просьбе НКО, были направлены в комитет по развитию гражданского общества, общественным и религиозным организациям, а также в Правительство РФ для учета при дальнейшей работе над документом.