«Следственное» решето упустило «акциониста» Петра Павленского

18 мая руководитель адвокатского бюро «Барристер» Юрий Лысенко прокомментировал ситуацию с рассмотрением заявления актрисы Театра.doc Анастасии Слониной о совершенном в отношении нее преступлении сексуального характера.

 

Как рассказал адвокат, ночью «4 декабря 2016 года Анастасия Слонина находилась в гостях у господина Петра Павленского, где находилась также его гражданская жена Оксана Шалыгина, когда господин Павленский предпринял попытку или попытался, или совершил преступление, направленное на половую неприкосновенность в отношении Слониной».

 

Говоря о подробностях произошедшего, Лысенко рассказал, что «она чудом выскочила из квартиры, при этом он (Павленский – ред.) накинулся, угрожал ножом, порезал ее». Он подчеркнул, что «чудом выскочила из квартиры живая». Дальнейшие события развивались так, «это было в ночь, под утро 4 декабря, тут же она (Слонина – ред.) обратилась в правоохранительные органы, где у нее приняли то самое заявление, официально зарегистрировали. Она зафиксировала все имеющиеся повреждения, они объективны, это называется – объективные доказательства причинения ей вреда, в медицинском учреждении – она обратилась в травмпункт. Потом в отношении нее была проведена судебно-медицинская экспертиза. Все повреждения подтвердились. То, что она излагала о совершенном в отношении нее Павленским преступлении, все объективно было зафиксировано».

 

«Однако, когда коснулось работы с самим Павленским – с него только отобрали объяснение. И дальше сделали все возможное, чтобы он избежал уголовной ответственности», констатировал Юрий Лысенко.

 

Адвокат рассказал о попытках добиться исполнения предусмотренных законом действий со стороны Следственного Комитета по данному делу, однако до сих пор, с его слов, эти попытки безрезультатны.

 

«Я бы посоветовал депутатам Госдумы позаботиться о принятии еще одного уголовно-процессуального кодекса, только не Российской Федерации, а специально для Следственного Комитета РФ.

 Дело вот в чем, 4 декабря 2016 года гражданка РФ Анастасия Слонина написала заявление о совершенном в отношении нее уголовном преступлении. До сегодняшнего дня по этому заявлению не принято решение, тогда как уголовно-процессуальный кодекс говорит о том, что реакция на заявление гражданина о совершенном в отношении него преступлении должна быть получена или последовать не позднее 30 дней с момента подачи заявления.

 Мало того – проверка до сих пор ведется. Результаты неизвестны. Проверка ведется Следственным комитетом по Симоновскому району. И сотрудники правоохранительных органов, в том числе следователи Следственного комитета сделали все от них возможное для того, чтобы не зафиксировать следы преступления, все возможное и невозможное для того, чтобы не возбудить уголовное дело. Сделали все возможное и невозможное для себя для того, чтобы лицо, которое совершило это преступление, в отношении которого было написано заявление, уехал с территории РФ, малого, посодействовали тому, чтобы он получил политическое убежище.

 Вот так у нас действует уголовно-процессуальный кодекс, вернее, не действует в отношении Следственного Комитета.

 Более того, и Слонина, и я, ее адвокат, в январе, в марте уже две жалобы подали. Первые жалобы были направлены и в Прокуратуру, и в Следственный комитет, на имя Бастрыкина, и в Следственный комитет по городу Москве, то есть вышестоящий по отношению к комитету по Симоновскому району. Ответ получили только от прокуратуры. Другие жалобы остались без ответа.

 Вторая жалоба была подана на имя Бастрыкина в середине марта 2017 года, до сих пор ответа нет. Тогда как уголовно-процессуальный кодекс предусматривает ответ на жалобы в кратчайший срок», рассказал «Информ-24» Юрий Лысенко.

 

В заключении адвокат привел конкретный пример того, как проводилась проверка по заявлению гражданки Слониной: «В момент проверки, я уже говорил, что правоохранительные органы, следственный комитет, где находятся материалы проверки на сегодняшний день, поквартирный опрос не проводили. Мало того, потерпевшая была единственный раз, это было вечернее время, в квартире (в которой, якобы, были совершены насильственные по отношению к ней действия – ред.). И она сказала адрес, но ошиблась в квартире, этажом, вернее, ошиблась, потому что в таком состоянии она убежала оттуда. Кстати, это тоже зафиксировано камерой видеонаблюдения, как она выбегала. Так вот, в тот момент, на период проверки, они даже не установили квартиру, в которой произошло преступление. Этим самым они не закрепили следы преступления».