Внесенный законопроект может оказаться выгоден коррумпированным судьям

Внесенный в Госдуму кабардино-балкарскими парламентариями законопроект по регулированию отвода судей и иных лиц вызвал неоднозначную оценку в профессиональной среде.

 

Так, адвокат из Московской адвокатской коллегии «Последний дозор» Олег Целевич заявил, что считает данную инициативу правильной. В тоже время он предложил немного скорректировать формулировку. По его мнению недопустимо заявлять повторный отвод по тому же основанию, не просто «тому же лицу», а тому же «процессуальному участнику по гражданскому делу».

 

Однако руководитель адвокатского бюро «Барристер» Юрий Лысенко не так оптимистично относится к законодательной инициативе. По его оценке, это дополнение фактически ничего не меняет. Судья на практике, рассматривая заявление об отводе почти всегда отказывает, можно десять раз заявить - результат все равно: отказ. Удовлетворенных ходатайств об отводе – единицы. При этом обоснование необходимости подобной поправки как противодействие необоснованному затягиванию судебного процесса путем подачи заявления об отводе - полный бред, считает адвокат. На заявление и отказ уходит минут 10-15 судебного заседания, т.е. так затянуть ничего невозможно, пояснил Лысенко.

 

Он предположил, что дополнение, похоже, затеяли только для того, чтобы судья на автомате отказал, если в процессе судебного разбирательства после первого заявления об отводе, появятся какие-то дополнительные доказательства обстоятельств, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, и эти доказательства бесспорно и обосновано подтверждают, что судья не вправе рассматривать дело.

 

Короче, небольшой, но плюсик для коррупционных судей, заключил Юрий Лысенко.