Арбитражная карусель по-крымски

15 февраля в Арбитражном суде республики Крым состоялось заседание по иску Виталия Зайцева к АО «Ялтинский хладокомбинат» о признании недействительными положений принятого в 2014 году на общем собрании акционеров устава предприятия при переходе предприятия в российское правовое поле.

 

Напомним, стабильно работающее крымское предприятие – акционерное общество Ялтинский хладокомбинат после воссоединения Крыма с Россией стало объектом рейдерского захвата. В июле 2015 года активы хладокомбината были захвачены вооруженными людьми, которых возглавляли лица, использовавшие поддельные документы. После возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и широкого освещения такого беспредела в СМИ, организаторы захвата предприятия предприняли попытки узурпировать управление над хладокомбинатом. 

 

Так, зимой 2015 года, через несколько месяцев после вооруженного захвата, в списке акционеров Ялтинского хладокомбината появились неизвестные лица, граждане России, которые стали не просто акционерами, а завладели контрольным пакетом акций предприятия.

 

Несмотря на то, что новые акционеры, якобы вложили в акции многомиллионные суммы, - на территории предприятия они так ни разу не появились, не запросили устав предприятия, хотя бы для ознакомления, не затребовали документов на активы.

 

Такое поведение стало понятно, когда от их имени стали поступать требования ввести в состав руководства предприятием тех лиц, которые в июле 2015 года руководили вооруженным захватом хладокомбината. Фактически рейдерский захват перешел в новую фазу - корпоративную.

 

Причем список новых «владельцев» контрольного пакета акций, которых никто никогда не видел, постоянно меняется. Но есть у них одна объединяющая черта – их интересы представляет бессменно один юрист – гражданка Наникашвили И.А. Именно она ранее представляла интересы лиц, руководивших вооруженным захватом хладокомбината.

 

Сейчас вооруженный способ захвата предприятия сменился корпоративным давлением. Новые «владельцы», представленные одним лицом – вездесущей Наникашвили, вовлекли Ялтинский хладокомбинат в бесконечно число судебных тяжб. Несмотря на бесчисленное число заседаний, постоянный перенос, мы пытаемся, по мере возможности фиксировать хронику развития событий.

 

Одно из многочисленных судебных дел касается попытке «нового акционера» Виталия Зайцева отменить положения устава Ялтинского хладокомбината. Устава, который был принят еще до того, как он стал акционером.

 

Итак, 15 февраля в Арбитражном суде республики Крым состоялось очередное заседание по иску к АО «Ялтинский хладокомбинат» Виталия Зайцева, которого, как обычно, на заседании не было. Кстати, на предыдущих судебных заседаниях мы уже пытались у Наникашвили выяснить, а жив ли герой? Но ответа, а тем более доказательств так и не получили.

 

Так вот, на этом заседании разгорелись нешуточные страсти: более двух часов шли споры о законности устава крымского предприятия, приведенного в соответствие с российским законодательством. Судья Анастасия Гризодубова периодически подливала масла в огонь: сначала это было экстренное ознакомление с многостраничными пояснениями крупного акционера хладокомбината – компании «Джемини Груп» для присутствующего третьего лица, акционера Надежды Ищенко, которой судья выделила всего 10 минут для осмотра новых документов. При этом на просьбу Ищенко перенести заседание для более детального ознакомления участников процесса с новыми документами, судья ответила отказом. Затем Гризодубова сделала попытку сравнить доводы представителя АО «Ялтинский хладокомбинат» юриста Ирины Беловой с теми доводами, которые она приводила на других процессах по «Джемини Груп», где судьёй также выступает госпожа Гризодубова. Как бы невзначай судья задавала представителю вопросы о ходе рассмотрения совершенно другого дела. По мнению Ирины Беловой, упоминание судьёй других рассматриваемых дел, в которых она участвует, выглядит неэтично.

 

Мнения акционеров, привлечённых в качестве третьих лиц, разделились и вылились в небольшие стычки в перерыве. Так, акционер Владимир Шелымагин занял сторону истца, выразив солидарность с представителем истца Ириной Наникашвили. Надежда Ищенко выразила резкий протест, после чего раскол был усилен дополнительно наводящими вопросами.

 

Между тем, участники процесса усомнились в правдивости слов Шелымагина: на собрании акционеров он не был, устав не читал, когда заехал почитать документы - не помнит, кто их ему не давал - не знает. Отсюда появилось предположение об ангажированности этого излишне активного пенсионера. Еще больше его позиция вызвала вопросов, когда выяснилось, что он ни дня не работал на предприятии, в отличии от других акционеров, которые отработали на хладокомбинате больше четверти века.

 

Заседание началось на полтора часа позже, и, после трёх перерывов, прозаседавшиеся вышли за график работы суда. Решено было отложить заседание до 20 февраля.

 

Продолжение следует…