Макаров: Предлагая «добавить» денег на какую-либо статью, авторы поправок должны задуматься, как они будут использоваться

Представители оппозиционных фракций, предлагая «добавить» средства на какую-либо статью бюджета 2016 года, не подкрепляют свои предложения конкретным анализом причин неисполнения этой статьи. При этом недостаток средств, как показывает анализ, может не являться причиной неисполнения. К примеру, программа строительства перинатальных центров «тормозит» по причине «плохой работы» ответственных за нее людей и, предлагая увеличить финансирование программы, оппозиция фактически предлагает «добавить денег тем, кто плохо работает». Об этом на пленарном заседании в среду, 2 ноября, заявил председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров (ЕР) в ходе обсуждения во втором чтении законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год» (об уточнении параметров федерального бюджета на 2016 год).

 

«Если вы говорите, что нужно «добавить» средства – не смешивайте цели в кучу, говорите конкретно. На фельдшерско-акушерские пункты? Сколько добавить? Нет ответа. Сколько, на что? Вы говорите, что не исполняется программа перинатальных центров, не осваиваются деньги. Но с них не предлагается снять средства. Не предлагается выяснить причины, почему не осваиваются. Просто: «давайте добавим деньги». Обязательств под эти деньги нет. Где взять деньги? Их можно только напечатать. Вы скромно умалчиваете, откуда предлагаете снять эти деньги. Я скажу: С управления государственными финансами, финансовыми рынками. Я не знаю, почему вам не нравится управление финансов, но в целом с него предлагается снять 41,4 млрд рублей. Что вы не хотите здесь обслуживать, за что не хотите платить деньги? Как только скажете, сможем рассмотреть поправку по существу.

Пока же мы слышим только предложения снять общую цифру и добавить. Но в сфере здравоохранения, например, это не имеет отношения ни к врачам, ни к людям. Вы только предлагаете добавить цифры, а как они будут использоваться, не волнует. А комитет получил информацию, по каким причинам не осваивается та же программа по перинатальным центрам: люди просто плохо работают, не выполняют свои обязанности. Но вы озвучиваете предложение не улучшить эту работу, а добавить денег тем, кто плохо работает. Комитет не согласен», - заявил Макаров.

 

Говоря о поправке об увеличении средств на социальные пособия, Макаров обратил внимание, что речь идет о деньгах «на пособие на рождение третьего ребенка». «Не уверен, что регионы успеют за оставшиеся два месяца 2016 года освоить средства на рождение третьего ребенка. Заявка в 3,1 млрд полностью деньгами была обеспечена», - заявил он.

 

Критику заслужила также поправка оппозиции о «добавке» 4 млрд рублей на переселение из ЗАТО военных пенсионеров за счет строительства железной дороги в Крым в обход Украины.

 

Вот что ответил Андрей Макаров: «Счетная палата сигнализировала, что на счетах РЖД есть определенная сумма денег. Но сказала: это база для анализа, надо ли нам в следующем бюджете добавлять средства, или, может быть, расходовать эти деньги на иные цели. Но Счетная палата не ставила под сомнение, что надо строить дорогу вокруг Украины, не ставила под сомнение, что надо выполнять бюджет. Счетная палата ставила вопрос об эффективности освоения средств. Поэтому мы анализируем, как они используются, и исходя из результатов анализа принимаем решение: надо добавить или нет. Это вопрос о том, сколько граждане будут платить за билеты. Но если вы предлагаете снять эти деньги с РЖД, но не говорите, откуда снять, - это не сокращение неэффективных расходов, а просто общее сокращение.

Вы преследуете благую цель – переселение из ЗАТО, и говорите о 4 млрд на нее. Любовь к круглым цифрам впечатляет. Но почему вы не говорите всерьез: из такого-то ЗАТО необходимо отселить столько-то людей, на это необходимо столько-то денег. Не говорите о потребностях, о том, какое выделяется жилье. В таком случае, почему не 40 млрд предлагаете, не 8 и не 2? Вы каждый год предлагаете 4 млрд, и каждый год мы просим: дайте расчеты. Вы говорите, что они у вас есть, но не даете. Без них комитет поддержать поправку не может».