Адвокат адвокатской конторы «Барристер» Дмитрий Вдовиченко прокомментировал законодательную инициативу члена комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Владимира Лаптева.

 

Напомним, 24 октября сенатор внес в Госдуму законопроект с поправками в законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

 

По мнению адвоката, новая редакция пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) детализирует вид письменной формы бесплатной юридической помощи, оказываемой гражданам, конкретизируя стадиями внесудебного, досудебного, судебного и исполнительного производства, на которых возможно применение норм Федерального закона.

 

Вдовиченко считает, что действующая редакция пункта 2 части 1 статьи 6 не порождала в практике никаких сложностей в применении и необходимости в изменениях не возникает. При этом новое изложение пункта 2 части 1 статьи 6 говорит о помощи на стадиях досудебного (внесудебного) порядка урегулирования споров в различных сферах судопроизводства, что может неоднозначно толковаться при правоприменении, т.к. может сужать случаи составления жалоб (и др. документов) только при наличии споров.

 

Изменениями части 8 статьи 18 Федерального закона, вместо ежегодной периодичности представления докладов и сводных отчетов предлагается полугодовая периодичность, а также дополнительный получатель отчетности – Минюст РФ.

 

В данном случае, Дмитрий Вдовиченко, полагает, что бюрократизация и увеличение периодичности докладов и отчетности лишь увеличивает нагрузку на Адвокатские палаты и не в состоянии повысить качественный уровень контроля за Адвокатскими палатами, в части предоставления бесплатной юридической помощи, или отражать результативность этой помощи.

 

Законопроектом также предлагается дополнить:

? пунктом 5.1 часть 1 статьи 20 Федерального закона, в котором закрепить возможность оказания бесплатной юридической помощи для граждан, без определенного места жительства при условии постановки их на предусмотренный законодательством учет. Действительно данная норма обоснованно распространит действие вышеуказанного Федерального закона на наименее защищенную категорию граждан - для граждан, без определенного места жительства, согласен адвокат.

? подпунктом «г» пункт 1 части 3 статьи 20 Федерального закона, нормой, предусматривающей оказание бесплатной правовой помощи для граждан, нуждающихся в признании права на страховую пенсию и включения в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии.

 

И с этим Вдовиченко согласен - данные дополнения в предложенных редакциях отвечают целям Федерального закона.

 

Однако, предложение дополнить обязанностью государственные юридические бюро, адвокатские и нотариальные палаты осуществлять правовое информирование и правовое просвещение населения вызывает определенные замечания.

 

Так статьей 28 закона предусмотрена классификация информации по содержанию, которая должна быть доведена до граждан, в т.ч. это порядок и случаи оказания юридической помощи, компетенция и порядок деятельности органов власти, правила оказания государственных и муниципальных услуг основания и порядок обжалования решений и действий государственных органов.

 

Однако, как замечает Адвокат Вдовиченко, если доведение информации адвокатскими и нотариальными палатами о порядке и случаях оказания бесплатной юридической помощи еще можно признать обоснованными, то информирование и просветительство о деятельности государственных и муниципальных органов власти не могут являться специальными задачами адвокатской и нотариальной палаты. Например, нельзя разумно признать компетенцию и непосредственную сферу деятельности нотариата в разъяснении правил оказании государственных и муниципальных услуг.