- Подпишитесь на наш телеграм-канал
-
18.03.25 |
-
18.03.25 |
Кадровые перестановки в Госдуме: два депутата перешли в Правительство
-
18.03.25 |
В России готовится «Большая приватизация»: зачем она нужна и что будет выставлено на продажу?
-
17.03.25 |
Экзамены для девятиклассников в 2025 году: пилотный проект сократит число обязательных предметов
-
17.03.25 |
Комментарий В.И.Пискарева о реформировании американского агентства USAGM
-
17.03.25 |
Борис Титов: к 2026 году европейский углеродный налог CBAM может значительно трансформироваться
-
17.03.25 |
Конституционный суд проверит нормы о переселении из аварийного жилья: что это значит для граждан?
-
16.03.25 |
Владельцам собак - тюремный срок? Госдума предлагает ужесточить ответственность за самовыгул
-
16.03.25 |
Электросамокаты приравняют к транспорту: СК предлагает ввести права для водителей СИМ
-
15.03.25 |
Борис Титов: Иран заинтересовался опытом России по внедрению электронных касс
Посмотреть материалы за:
Олег Целевич об уголовном преследовании Дмитрия Кермаса
- Раздел: Архив
| - Опубликовано: 14 октября 2016, 19:25
Адвокат Олег Целевич о сути обвинения, предъявленного бывшему гендиректору ОАО "ТАОПИТ" Дмитрию Кермасу.
Напомним, что Кермас в настоящее время находится под подпиской о невыезде из Таганрога, при этом следователь знает о том, что жилья у предпринимателя в Таганроге нет.
Кор.: - А расскажите о сути обвинения?
Олег Целевич (адвокат): - Да, я немножечко зачитаю сейчас постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в чем же обвиняется Кермас (Дмитрий Кермас, бывший гендиректор ОАО «Таопит» - ред.). Обвиняется он в том, что "злоупотребил полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан таких-то и таких-то, иным лицам, являющихся акционерами ОАО «Таопит», также, в том числе, существенного вреда организации, а именно ОАО «Таопит» на сумму 94 миллиона 812 тысяч 198 руб. , а также повлекшее тяжкие последствия в виде причинения особо крупного ущерба акционерам, существенного ухудшения финансового положения «Таопит», банкротства указанного общества, полного сокращение числа его работников, прекращение финансово-хозяйственной деятельности и доходности ОАО Таопит".
И теперь вкратце я поясню по поводу вот этого предъявленного обвинения, которое, честно говоря, исходя из того, что могло бы быть всё хуже, мы считаем, что оно настолько абсурдно, что эта абсурдность будет очевидна.
Во-первых, следователь признает потерпевшими физических лиц – акционеров, у которых было порядка до 0,4 % акций ОАО «Таопит». Что это означает? Если кто-то совершит какое-либо, предположим, хищение, приведу пример ОАО «Газпром», у которого уже десятки тысяч, наверное, акционеров номинально, и вместо того, чтобы признать ОАО «Газпром» потерпевшим, следователь берет и признает акционеров потерпевшими. Вот тоже самое здесь. Полное отсутствие понимания, что юридическое лицо несёт самостоятельно права и обязанности. То есть, если было хищение у этого общества, общество должно быть признано потерпевшим.
Дальше, следователь признает само общество потерпевшим на сумму, которую, как я уже ранее сказал, каким образом получена - вот вычитанием из суммы оценки.
Так вот, в настоящее время, мне достоверно известно, что нынешний управляющий после получения всех данных о финансово-хозяйственной деятельности «Таопит», неоднократно обращался к следователю о том, что он не считает общество потерпевшим.
Также, по поводу тяжких последствий, по поводу причинения особо крупного ущерба акционерам, я высказался, что они не могут быть потерпевшими.
По поводу ухудшения финансового положения ОАО «Таопит», банкротства данного общества – сделки состоялись во исполнение мирового соглашения в процедуре банкротства. Общество находилось в состоянии, когда не могло платить по своим обязательствам, дважды до этого находилась в процедуре банкротства. И Кермас исполнял мировое соглашение, которое заключили все кредиторы. Все подписали согласия на данную сделку. О каком может быть ухудшении – об этом даже слов никаких нет.
По поводу сокращения числа работников - на момент заключения сделок в обществе работали три человека. После сделок все трое остались работать.
По поводу прекращения финансово-хозяйственной деятельности и доходности – суды на эту тему неоднократно высказывались. Общество находилось в том состоянии, когда не вело финансово-хозяйственной деятельности, имущество сдавало в аренду, но те денежные средства, которые не получали от сдачи имущества в аренду не хватало на то, чтобы расплачиваться по кредитам. Именно это и было связано с тем, что было принято решение о продаже имущества.
Таким образом, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого нет ничего, чтобы вообще свидетельство о том, что было вообще нарушено хоть чьё-то право.
Поделитесь новостью с друзьями
