Заседание "Открытой трибуны" в Госдуме, посвященное 25-летию образования СНГ

8 сентября в Государственной Думе состоялось заседание "Открытой трибуны" на тему: «25 лет со дня образования Содружества Независимых Государств».

 

Перед началом заседания все участники почтили минутой молчания память скончавшегося президента Узбекистана Ислама Каримова. 

Напомним, 8 декабря исполнится 25 лет, как было подписано соглашение об учреждении СНГ.

 

Открывая мероприятие, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин подчеркнул, что "до сих пор существуют диаметрально противоположные оценки того времени и тех событий, и считаю полезным и нам обратиться к этой теме. Ведь на повестке дня для России остаются такие вопросы, как взаимодействие с ближайшими соседями, связи с нашими соотечественниками, задачи экономической интеграции и коллективной безопасности, наконец, отношение к нашей общей истории и объединяющему культурному и духовному наследию, и конечно же к тем урокам, которые нужно извлечь из событий 25-летней давности для современного российского государства и нашего общества".

 

 

Оценивая роль и место Беловежских событий в новейшей истории стран бывшего СССР, спикер Госдумы отметил, что "бесспорно, Беловежские соглашения стали одним из ключевых факторов распада Советского Союза, но были они детонатором или логическим завершением необратимых процессов спорят по-прежнему. Напомню, что к моменту подписания Беловежских соглашений уже была провозглашена и признана независимость трех прибалтийских республик, не говоря уже о других важных событиях в том числе и трагических событиях, которые проходили на нашем большом пространстве".

 

 

Нарышкин также отметил, что "в отношении СНГ позиции тоже совершенно разные. С точки зрения одних, Содружество должно было открыть возможности для новой интеграции, другие считали его, прежде всего, инструментом более спокойного, мирного развода союзных республик. Однако история показала, что оба эти вектора имели место".

 

Предваряя обсуждение, Сергей Нарышкин напомнил, что "четверть века не такой уж длинный срок, чтобы утратить живую память о тех событиях, одновременно это срок достаточный, чтобы более объективно, тщательно, скрупулезно, со всех сторон попытаться оценить историческую роль как самих исторических событий, так и конкретных личностей того времени».

Анализу 25-летней истории СНГ была посвящена и опубликованная в этот же день в «Российской газете» статья Сергея Нарышкина «Уроки Содружества». Именно ключевые тезисы статьи определили направление развернувшегося на «Открытой трибуне» обсуждения.

 

В частности, председатель Исполнительного комитета и Исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев заявил:

- Я хотел бы подчеркнуть, что интеграция, региональная интеграция в последние десятилетия по всему миру рассматривались как объективные процессы, которые и являются олицетворением той глобализации, о которой мы так много рассуждаем. Сегодня в мире существуют более сотни различных интеграционных объединений, большинство из них это зоны свободной торговли или таможенные союзы. Лишь единицы из этих объединений приблизились к созданию экономических, глубоко структурированных объединений и союзов. И надо сказать, что именно на просторах СНГ родилось такое объединение, претендующее в будущем на высшую фазу - создание рынка четырёх пространств свободы передвижения. Я, естественно, имею в виду Евразийский экономический союз.

Часто говорят о распаде СССР, как о некоем полюбовном разводе. Я также хотел напомнить о том, что этот распад сопровождался кровавыми столкновениями во многих бывших республиках нашей страны и между ними. Цифры от 200 до 300 тысяч человек - это жертвы так называемого развода после распада СССР. Я думаю, это пример того, как не надо делать. Я думаю, любые дезинтеграционные процессы, какими бы благими целями они не прикрывались, легко могут соскользнуть вот в такие круги насилия.

Что было делать дальше тем странам, которые решили идти своим собственным путём после распада СССР? Можно было и дальше бесконечно пребывать в дезинтеграционном состоянии, что привело только к коррозии общих проектов, мегапроектов Евразии. Можно было вливаться в какие-то чужие интеграционные проекты, но история показала, что это невозможно. Можно, но очень большой ценой человеческих жертв и ценой резкого падения ВВП и экономического благосостояния людей. И, естественно, рано или поздно, надо было прийти к мысли о том, что глубокие интеграционные процессы должны возродиться на постсоветском пространстве, что и стало происходить с нарастающим эффектом в последнее десятилетие.

В заключение я хотел бы сказать, что история региональных интеграций, история взлётов и падений великих держав во второй половине двадцатого века, в начале двадцать первого показывает, что ни одна страна мира, какой бы мощной она ни была, не может обходиться в современном мире без выгодных для неё интеграционных проектов. Как мне это представляется, для России это будет принципиально важным - добиться успеха в этом деле, чтобы как ядро интеграционного проекта в Евразии сохранить своё место среди ведущих центров силы 21-го века.