30 мая состоялось заседание комитета ГД по финрынкам, на котором обсуждались последствия истребования просроченной задолженности в ЖКХ в соответствии с новой законодательной инициативой.

 

Напомним, 17 февраля в Госдуму был внесен законопроект "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов", который был внесен 17 февраля членами Совета Федерации Валентиной Матвиенко, Сергеем Рябухиным, депутатами Госдумы Сергеем Нарышкиным, Николаем Гончаром.

 

Стенограмма фрагмента дискуссии по вопросу, касающегося взыскания задолженностей в ЖКХ:

 

Первый заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, Елена Николаева (ЕР): - Дело в том, что в настоящей редакции законопроект касается не только коллекторских агентств, а в целом взыскания долгов.

Я напомню, что одна из самых существенных сфер, где у нас присутствуют долги, на сегодняшний день больше триллиона, это сфера ЖКХ, где граждане, по ряду причин, не доплачивают за коммунальные, за жилищные услуги.

Значит, если дословно читать сейчас тот текст, который предлагается – это означает, что у нас будет парализована вся сфера коммунального хозяйства с точки зрения текущего взымания долгов с граждан, причем не коллекторами, а именно теми организациями, управляющими организациями, ресурсоснабжающими организациями, если это прямые договора. На них сейчас если это будет распространяться – то ни уведомлений, ни СМС, ни все остальное не смогут предоставлять гражданам, особенно, что касается непосредственно оказания коммунальных услуг. Я напомню, что в сфере ЖКХ есть такая норма по отключению одного из ресурсов, например, света, в случае, если есть неплатежи по другим видам ресурсов.

Если у нас этот законопроект начнет действовать в полной мере в сфере ЖКХ, то мы можем получить ситуацию, когда граждане получат отключение света без уведомления. Вот это очень опасная тема.

Поэтому мы предлагаем, поскольку этого текста нет в поправках, я обращаюсь сейчас к коллегам, предусмотреть либо исключение сферы ЖКХ, там, где есть непосредственная работа не коллекторов, а именно тех, кто заключал договора с гражданами или с управляющими организациями, либо просто исключить эту сферу.

Мы даем свои предложения, поправки, как бы выглядело это в пункте, статье 1 текста законопроекта. При этом, насколько я понимаю, что она не внесена в установленном порядке, и я хотел бы попросить кого-либо из авторов, кто вносил такого рода поправки, взять тяжелый труд и внести его от своего имени. Речь идет, еще раз, о том, чтобы статью 1 дополнить абзацем следующего содержания – что «настоящий федеральный закон не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности за потребленные энергетические коммунальные ресурсы и предоставленные коммунальные услуги, а также по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, осуществляемых в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, а также законодательством РФ, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

Это предмет работы нашего комитета, поэтому эта просьба от всего нашего комитета.

В полном объеме. Если завтра случайно эти услуги перестанут оказываться по Российской Федерации, я просто предупреждаю, это будут тяжелейшие последствия для всех систем жизнеобеспечения наших городов.

 

Председатель комитета ГД по финансовому рынку, Николай Гончар (ЕР): - После того заседания комитета, на котором мы рассматривали эти проблемы, у нас снова собиралась рабочая группа. Этот вопрос обсуждался, а именно проблема - касается ли данный законопроект только долгов перед кредитными или микрофинансовыми организациями или он касается всех долгов просроченных. Мы изменили уже поправками. Поправки приняты, о том, чтобы говорить только о просроченной задолженности. Это принято.

 

Член комитета ГД по финансовому рынку, Борис Кашин (КПРФ): - Любой.

 

Николай Гончар: - В названии вместо слова «долгов» везде по тексту мы приняли термин «просроченная задолженность».

 

Директор юридический департамент Банка России, Алексей Гузнов: - Было предложено посмотреть на возможность, связанную с тем, чтобы исключить из сферы действия этого закона те сферы, которые представлены были сейчас, но только в той части, которая касается непосредственных действий кредиторов предприятий ЖКХ. Но при этом, в том случае, если они передают требования коллекторам, чтобы это распространялось на такого рода отношения.

Если мы исходим из этой концепции и учитываем не только сферы ЖКХ, но и ряд других сфер, то поправка могла бы звучать так, с голоса, извините, что так получается – «настоящий федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с начислением кредиторами по денежным обязательствам, предусмотренных федеральными законами самостоятельных действий, направленных на возврат возникшей перед ним задолженности физического лица».

Это, действительно, исключает те сферы, где взыскание задолженности урегулировано законом. Но, в то же время, оставляет все последующие вопросы, связанные с передачей такого рода требований коллекторам вот уже в качестве предмета ведения этого закона.

Представитель Минэкономразвития Михаил Бештоев: - Возможны два варианта решения этой проблемы. То, что мы услышали и то, что деятельность организаций, которые предоставляют услуги ЖКХ – она может быть затруднена, нарушена тем, что гражданин будет иметь право на отказ во взаимодействие. Если мы исключим норму, касающуюся права гражданина на отказ в отношении организаций, предоставляющих услуги ЖКХ и оставим весь остальной регламент, а именно, по частоте, времени и манере общения, то такое решение, может быть, было более тонким и правильным. Не исключать организации, предоставляющие услуги ЖКХ, полностью из-под действия закона, а лишь дать им возможность общаться с гражданином вне зависимости от отказа его от общения с кредиторами.

 

(?)- Отказываться не давать им возможности?

 

Михаил Бештоев: - Да, да, потому что странно будет исключить кредиторов за услуги ЖКХ из-под действия норм, касающихся частоты общения, времени общения, манеры общения, запретов, касающихся угроз, психологического давления и так далее.

 

 Андрей Максимов: - Говорят о том, что правительство отнеслось – правительство отнеслось только в части 2-х видов. Ни в Минэнерго, ни в Минстрой данный проект не поступал, потому что было предусмотрено, что он свою сферу все-таки относит только к финансовым организациям. А организации ЖКХ не являются финансовыми организациями. Поэтому в этой части нам видится, что закон действительно нуждается в доработке, безусловно. Хуже будет, если мы не граждан этим законом защитим, а сделаем ровно наоборот. То есть, мы запретим ресурсоснабжающим организациям общаться с гражданами, но при этом оставим весь тот порядок ограничений, который в сегодняшнем действующем законодательстве предусмотрен. Это будет еще хуже. Граждане не будут уведомляться своевременно о том, что к ним такие меры воздействия в соответствии с федеральным законодательством будут применяться и будет еще хуже – не совсем понятно, зачем это делать.

 

Борис Кашин: - Я не понял – в суд-то никто не запрещает поставщикам обращаться? Это первое. А во-вторых, никто не может запретить проинформировать, что какие-то санкции будут. Но главное, почему мы против голосовали, кто-то втравил ответственных деятелей внести этот закон, а другие еще 5 дней на поправки, и вот мы влипли в эту ситуацию. И теперь уже с голоса будем решать судьбу вот таких ЖКХ. Я вообще не буду участвовать в голосовании, вообще, лучше прекратить, мне кажется, подобное рассмотрение, пока не будет окончательного текста согласованного рабочей группой. И чтобы не позориться перед всей страной с таким законом.

 

Первый заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам, Сергей Катасонов (ЛДПР): - Я хочу напомнить, что как раз когда обсуждалась возможность отказа от взаимодействия, одним из аргументов, которые я приводил. Количество исков, которое может поступить в суд, практически достаточно небольшие суммы, там средняя цифра в районе 18 тысяч по ЖКХ, это может привести к обвалу судебной системы и самое главное, что зачастую может не всегда привести к результатам. И у нас там еще есть цифры, соответствующие сетям телефонным. Где там 1000 рублей средняя задолженность и 20 миллионов просрочки. И вот оттуда возникала тема как раз о том, чтобы нельзя было, скажем так, должнику отказываться от взаимодействия. Нельзя. А регламент взаимодействия в законе фактически прописан. Поэтому, на мой взгляд, если мы четко регламентируем, чего раньше никогда не было, сколько раз в неделю мы можем обращаться, сколько раз в месяц, в какое время звонить, каким людям, каким нельзя, я считаю, что единый должен быть порядок, так как это называется у нас по взиманию просроченной задолженности, но контактировать с людьми нужно, потому что иначе будет коллапс судебной системы.

 

Николай Гончар: - Если мы сейчас проголосуем за этот подход – формулировку не сочтите за труд нам дать. Вы считаете, что эта формулировка дает эти основания?

 

Алексей Гузнов: - Мне кажется, да. Если у коллег не будет возражений.

 

Николай Гончар: - Коллеги сейчас вместе с Алексеем Геннадьевичем эту формулировку доработают. Но подход, коллеги, следующий. Есть необходимость повторить? Если через коллектора и именно просроченную задолженность. А какие формы давления вы применяете для того, чтобы добиться уплаты – это 345-ая и на основании 307-го.

Коллеги кто за это предложение – прошу проголосовать. Члены комитета. Так. На основании, давайте формулировку.

 

Борис Кашин: - Я против.

 

Николай Гончар: Коллеги, с этим разобрались. Вот таким образом мы ищем формулировку. Спасибо.