18 марта  Госдума  рассматривала законопроект эсеров  «по вопросу установления дополнительных оснований досрочного прекращения полномочий депутата ГД». Речь в нем идет о том, что такое решение может принимать фракция, в случае, если депутат, например, прогуливал заседания, не участвовал в работе ГД.  

 «Мы сегодня говорим: давайте уберем всю конкретику и просто скажем –  лишать мандата «за систематическое нарушение обязанностей депутата и сенатора, это коротко и четко. В этом вся концепция законопроекта», - пояснил он.

  При этом Нилов перечислил множество претензий избирателей к депутаткам: «слишком много преференций, слишком большие зарплаты, неприкосновенность от всего буквально». Он напомнил, что сегодня только Генпрокурор в случае совершения преступления может отлучить депутата от власти, и больше никто.

 «Мы вообще выступаем за полную отмену неприкосновенности депутата. Но только это пока большинство не устраивает Вот мы и начинаем  с элементарного, с борьбы с прогульщиками и бездельниками, которые пришли в Госдуму под лозунгом борьбы за счастье народное, а сами занимаются только личными делами, своей персоной. Причем, нагло и цинично  не появлялись в зале пленарных заседаний ни разу, не приняли ни одного избирателя и не внесли ни одного законопроекта. Вот мы предлагаем наводить порядок», - пояснил Нилов. Он также  отметил, что в каждой фракции «есть, кого  показательно изгнать, тем более, перед выборами».

Председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин (ЕР) заметил, что  ко второму чтению над законопроектом комитет «будет работать со всеми фракциями для того, чтобы «предложить  вариант, исключив реально спорные положения, которые имеются».

 Обращаясь к Нилову, он сказал, что «институт неприкосновенности  нужен для элементарной гарантии возможности осуществления депутатами своих прав и обязанностей».  Покритиковал он и слова «изгнать депутата»,  призвав «относиться к терминам осторожнее».

  Сергей Иванов (ЛДПР)по считал странным тот факт, что решение об «изгнании» принимает фракция. А потом это решение окончательно уже принимает Госдума, которая может с фракцией и не согласиться.    

В ответ Нилов напомнил, что нормальному трудовому человеку достаточно один день прогулять без уважительной причины – и он вылетает с работы.  «Я вот  не считаю, что  бездельников и прогульщиков  нужно провожать с каким-то почётом».

 Дмитрий Гудков задал вопрос Плигину.  По его словам, все  отзывы по этому документу, включая отзыв Правительства, отрицательные.  «Правовое управление пишет, что закон приведет к произволу… Комитет буквально несколько  месяцев назад  написал, что законопроект не совместим с принципом народовластии конституционно- правовой природы активного и пассивного избирательного права. Что же изменилось, что мы теперь формируем Думу крепостных?»

  По словам Плигина,  во-первых, «деятельность депутата предполагает ответственность». « Мы будем редактировать текст или формулировать иные предложения,  и текст будет носить выверенный характер», во-вторых, добавил он.

 Кроме того, Плигин сказал, что практика лишения депутата полномочий «имеет место в мире». И привел в пример Китай, Финляндию. «Частично Канада, Австрия,  Япония, там, где ставится вопрос о необходимости соблюдения дисциплины», - сказал Плигин.

 Олег Синельщиков (КПРФ)заявил, что тоже выступает за дисциплину и порядок. «Но не смог ни в одном законе, который регламентирует статус депутат, найти вот эти самые «Обязанности», где это слово прописано?»

 Александр Куликов (КПРФ) заявил, что за четверть века деятельности  депутатов и советских, и Госдумы «первый раз видит законопроект, который вносит партия, называющая себя социал-демократической, а по сути, закон, напоминающий известное изречение о том, что парламент не место для дискуссий». Он заявил, что законопроект нарушает Конституцию, направлен на свертывание прав и свобод депутатов, а, значит, "лишение права свободы слова и свертывание демократии в России".

Отвечая, Нилов еще раз повторил, что эсеры выступают за отмену депутатской неприкосновенности. «Вы много лет в Госдуме говорите правильные вещи, а ситуация не меняется. Может, надо с себя начать?» - ответил он на упрек депутата-коммуниста.    

 Валентин Шурчанов (КПРФ)  предположил, что слова, что лишение мандата принимается по решению фракции в скором времени  может быть  переписан на то, что этот вопрос, например, принимается на основании комитета по Регламенту. Он заявил, что КПРФ проголосует против законопроекта.

 Дмитрий Гудков (СР)  призвал перенести голосование по документу, так как  в зале нет кворума, а речь в законе идет как раз о прогульщиках.

 Владимир Жириновский  (ЛДПР)   сказал, что законопроект абсолютно правильный.  Принимать его надо было давно.  «Вот, Дима, примем закон, и все депутаты будут в зале сидеть! Работать в зале пленарных заседаний с 10.00 до 18.00. Когда идет обсуждение законов, все депутаты в зале должны сидеть. И на заседаниях комитетов нет кворума…», - сказал лидер либеральных- демократов, обращаясь к Гудкову и всем депутатам.  «Зарплату понизить надо, а неприкосновенность убирать нельзя.  Тогда все будем бояться говорить. Я первый  перестану», - это он так  отреагировал на предложение эсеров отменить депутатскую неприкосновенность.  

  Ожидается, что в первом чтении законопроект будет принят. Против выступила только фракция КПРФ.