• Новости Госдумы inform-24 Законодательные инициативы
  • 25.05.18 | 17:49

В Госдуму внесен законопроект, направленный точное и недвусмысленное установление порядка наделения депутата полномочиями на профессиональной постоянной основе в законодательных органах субъекта РФ.
  • Новости Госдумы inform-24 Видео
  • Культура и общество


  • Календарь
«    Мая 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Судебный процесс по «кофейному делу» - новые подробности

26 февраля в Тверском суде Москвы под председательством судьи Елены Ермаковой продолжился антикоррупционный процесс над экс-следователем МВД Алексеем Мониным.
 
Напомним, Монин обвиняется в том, что он, состоя в должности следователя по особо важным делам СК при МВД РФ, в 2007 году, «не имея на то законных оснований, явно превышая свои должностные полномочия, вынес постановление об уничтожении вещественных доказательств (кофейной продукции ООО «Дельфранж»), незаконно поручив уничтожение представителям ООО «Фирма «Транзит Север-Юг», не являющимся должностными лицами, перечень которых установлен УПК РФ».
 
Длительный перерыв в судебном заседании был связан с тем, что Алексей Монин расторгнул договор со своим предыдущим защитником. Сейчас в дело вступили два защитника московского Адвокатского бюро «Гросс» – адвокаты Алексей Сагадиев и Константин Кузьмин , которым было необходимо время на ознакомление с материалами уголовного дела.
 
В ходе данного судебного заседания был допрошен заместитель начальника отдела Следственного Департамента МВД России Алексей Федюков, который с 2007 года состоит в должности главного специалиста отдела ресурсного обеспечения Центра по обеспечению деятельности органов предварительного следствия МВД России, и в обязанность которого входит ведение работы по контролю за хранением и учету вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве следователей СК при МВД России.
 
Алексей Федюков показал, что в 2007 году вопросы хранения вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве следователей СК при МВД России (ныне Следственный Департамент России) , регламентировались УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами № 34/15 от 18.10.1989, утвержденной совместным приказом МВД, Генеральной прокуратуры, Верховного суда и иных органов, а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 620 от 20.08.2002. Кроме того, Федюков пояснил, что в СК при МВД России был издан Приказ «Об организации хранения и учета вещественных доказательств по уголовным делам, расследуемым СК при МВД России» № 17 от 04.07.2007 (впоследствии был издан аналогичный приказ № 35 от 14.11.2007, которым приказ № 17 от 04.07.2007 был отменен), то есть на момент принятия экс-следователем Алексеем Мониным к своему производству уголовного дела №169038 действовали как статья 81 УПК РФ, Инструкция № 34/15, Постановление Правительства Российской Федерации № 620, так и внутренний приказ № 35 , которые не противоречили между собой. Согласно вышеуказанным нормативным правовым актам в 2007 года вещественные доказательства, хранение которых при уголовном деле (то есть в камере хранения вещественным доказательств СК при МВД России) было затруднено, например в связи с их большим объемом, подлежали передаче в СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» (Российский Фонд Федерального Имущества – ныне Росимущество), ГУ «ЦОБХР» (Главное Управление Центральной объединенной базы хранения ресурсов). При этом при передаче вещественных доказательств указанным хранителям следователь, принявший такое решение, должен был составить акт приема-передачи вещественных доказательств, который должен был быть зарегистрирован в «Журнале учета, оценки, движения, вещественных доказательств (ценностей), передаваемых на хранение и (или) реализацию, вырученных денежных средств и затратах».
 
В 2007 году хранение вещественных доказательств осуществилось в камере хранения СК при МВД России, а в случае, если это было невозможно в связи с большим объемом вещественных доказательств – в РФФИ или ЦОБХР, которые располагали возможностями по хранению крупных партий имущества.
 
Вещественные доказательства (кофейная продукция) по уголовному делу № 169038 в камере хранения вещественных доказательств СК при МВД России не хранились. Факт признания вещественными доказательствами по указанному уголовному делу крупных партий кофейной продукции, а также передачи ее на хранение какой-либо организации, в вышеуказанном Журнале не отражался, так как следователь не предоставил соответствующих документов и не уведомил о данных фактах.
 
В 2007 году вопросы уничтожения вещественных доказательств регламентировались УПК РФ, Инструкцией № 34/15 от 18.10.1989 о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, а также Приказом «Об организации хранения и учета вещественных доказательств по уголовным делам, расследуемым СК при МВД России» № 17 от 04.07.2007 (впоследствии был издан аналогичный приказ № 35 от 14.11.2007, которым приказ № 17 от 04.07.2007 был отменен). Согласно Инструкции № 34/15 при принятии решения об уничтожении вещественных доказательств они подлежали уничтожению комиссией в составе трех человек из числа работников СК при МВД России, в том числе следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело. Согласно Приказу № 35 от 14.11.2007 уничтожение вещественных доказательств производилось совместной комиссией, созданной Приказом ГУ «ЦОБХР МВД России». Указанная совместная комиссия ( из 2-х сотрудников ЦОБХР МВД России и представителя СК при МВД – персонально Федюкова) занималась уничтожением вещественных доказательств. Об уничтожении составлялся акт в 3-х экземплярах, который подписывается членами комиссии. Один экземпляр акта передавался следователю или направлялся в суд, если уничтожение происходило на основании решения суда. Факт уничтожения вещественных доказательств фиксировался в вышеуказанном журнале.
 
Алексей Федюков заявил на суде, что вещественные доказательства (кофейная продукция) по уголовному делу № 169038 вышеуказанный совместной комиссией, созданной приказом ЦОБХР, не уничтожались, сведения об уничтожении вещественных доказательств (кофейной продукции) по данному уголовному делу в соответствующий журнал не вносились, так как следователь не предоставил документы, подтверждающие факт их уничтожения.
 
Кроме того, как утверждает Федюков, по поводу организации хранении и уничтожения вещественных доказательств (кофейной продукции) по уголовному делу № 169038 следователь Монин А.М. к нему не обращался.
 
Свидетель Игорь Яковлев, который в период с 1992 по 2010 года состоял в должности следователя СК при МВД России, заявил суду, что 10.09.2007 из ОРБ № 6 ДЭБ МВД России ему поступил материал проверки по факту изъятия большой партии кофейной продукции, по результатам рассмотрения которого 13.09.2007 им в отношении Николая Куделко и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело №169038 по статьям УК РФ 171 (незаконное предпринимательство) и 180 (незаконное использование чужого товарного знака «Пеле»). Данное уголовное дело у него в производстве находилось непродолжительное время – чуть больше месяца. В ходе расследования данного уголовного дела рассматривался вопрос о необходимости осмотра изъятой кофейной продукции, однако он так и не был произведен в связи с его большой загруженностью.
 
Также Яковлев показал, что в период нахождения уголовного дела в его производстве, следователь Александр Дмитриев не входил в состав следственной группы по данному делу, и он (Яковлев) не давал следователю Александру Дмитриеву указаний о производстве осмотра изъятой кофейной продукции. О том, что Дмитриевым 25.09.2007 был якобы произведен осмотр данной продукции, о чем был составлен соответствующий протокол, и кофейная продукция признана вещественным доказательством, он не знал.
 
Яковлев, возможно, давал поручение следователю следственной группы Ирине Зинеевой о назначении судебной экспертизы в отношении вышеуказанной продукции. Кроме того, Игорь Яковлев пояснил, что при возбуждении уголовного дела по актам приема–передач кофейную продукцию не принимал, в ходе расследования уголовного дела какими-либо образцами изъятой кофейной продукции он не располагал, их на экспертизу не направлял, за проведение экспертных заключений личные денежные средства не платил. Впоследствии, 17.10.2007 данное уголовное дело по акту приема–передачи в строгом соответствии с описью передал следователю Светлане Беляковой, при этом, при передаче уголовного дела по актам приема–передачи кофейную продукцию не передавал.
 
Свидетель Светлана Белякова до 2008 года состоявшая в должности следователя СК при МВД России, показала суду, что в октябре 2007 года ей для производства предварительного следствия было передано уголовное дело № 169038. При его изучении ею было установлено, что в ходе доследственной проверки сотрудниками ОРБ№6 ДЭБ МВД России была изъята крупная партия кофейной продукции. Осмотр изъятого кофе следователем Яковлевым, ранее расследовавшим данное уголовное дело, не проводился. Белякова вместе с сотрудником ОРБ№6 ДЭБ МВД России, Владимиром Орловым, оперативно сопровождавшим уголовное дело, и представителем компании ООО «Фирма «Транзит Север-Юг» Андреем Набиуллиным, которому сотрудники ОРБ№6 ДЭБ МВД передали изъятое кофе, выезжала в Московскую область на склад , где с ее слов, находилось большое количество кофейной продукции. В Москву на склад она не выезжала, а выезжала в Московскую область, но куда точно не помнит. На складе Набиуллин показал изъятое кофе, это было большое помещение и все было занято кофе. Однако, произвести осмотр, осмотрев каждую банку кофе и описав её, и подсчитать количество изъятого – ей не представилось возможным из-за большого объема. Как пояснила следователь, «весь кофе был упакован, это был огромнейший объем, кофе был на паллетах, в несколько рядов, один на другой - под самый потолок склада». Набиуллин чтобы развеять ее сомнения, что весь объем помещения занят изъятым кофе, поднялся на верхний стеллаж и сделал фотографии, из которых было видно, что все помещение склада занято банками с кофе. В тот день Белякова протокол осмотра делать не стала, собиралась еще вернуться и все пересчитать
 
На вопрос адвоката Алексея Сагадиева о том, были у Беляковой основания не доверять сотруднику ДЭБ Владимиру Орлову, Белякова пояснила , что в момент передачи дела от следователя Яковлева, она задала вопрос Яковлеву, почему изъятые диктофоны и другие мелкие предметы – передаются без упаковки. На что Яковлев ответил, что «в таком виде изъяли опера». Беляковой не понравилось, что оперуполномоченный Орлов в таком виде изымает документы и предметы , и после этого, она «стала относиться к Орлову с осторожностью». Также Белякова рассказала, что «после принятия данного уголовного дела к своему производству, к ней подошел Владимир Орлов и попросил ее написать ему поручение - типа на всё, как генеральную доверенность от её имени – делать всё, что он (Орлов) посчитает необходимым». Следователь СК при МВД Белякова отказалась выполнить его просьбу, и ответила, что «так она с операми не работает, даже с самыми лучшими, а его (Орлова) она совсем не знает». После чего оперуполномоченный ОРБ№6 ДЭБ МВД Орлов на неё обиделся и написал типа донос - в адрес её руководства им был подан рапорт. Вскоре в отношении нее была начата служебная проверка, уголовное дело у нее было изъято и затем было передано ею следователю Алексею Монину. Белякова обратила внимание, что ранее сшитые следователем Яковлевым тома уголовного дела – она не перешивала, а свой том сшила и примерно 19 ноября 2007 передала все тома дела Монину по акту приема–передачи в строгом соответствии с описью. При передаче уголовного дела по актам приема–передачи кофейную продукцию она не передавала. В период нахождения у нее данного уголовного дела осмотр изъятой кофейной продукции ею не проводился. О протоколе осмотра кофейной продукции, составленным следователем Александром Дмитриевым, она узнала впервые только от следователя СК России в ходе следствия по уголовному делу в отношении Монина. Её очень удивило, что указанный протокол осмотра кофе датирован датой – в период нахождения уголовного дела №169038 у следователя Яковлева.
 
Кроме того, Белякова пояснила, что в ходе расследования уголовного дела - какими-либо образцами изъятой кофейной продукции она не располагала и за проведение экспертиз наличные денежные средства не оплачивала. Также она заявила, что изъятые в ходе обыска у Николая Куделко заявления в ГУСБ МВД, ФСБ МВД и прокуратуру г.Видное Московской области о противоправных действиях сотрудников - не видела, судьба изъятых у Куделко диктофонов, видеокассет и флешкарт с записями разговоров между Куделко и сотрудниками ДЭБ МВД – ей не известна.
 
В ходе данного судебного заседания была также допрошена свидетель Юлия Мишина, в 2007 занимавшая должность врача-лаборанта отделения гигиены питания санитарно-гигиенической лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в августе 2007 (до возбуждения уголовного дела) она только принимала участие в исследовании нескольких образцов кофейной продукции, выводы по результатам исследуемых образцов в её компетенцию не входили. Вместе с тем, выводы, сделанные по результатам проведенных исследований, распространялись лишь на исследуемые образцы, а не на всю партию изъятого товара. Кроме того Мишина показала, что перед проведением исследования образцов кофе ни дознаватель, ни оперуполномоченный ОВД, ни руководитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» - не разъясняли ей, как специалисту, её права и обязанности, и не предупреждали её под роспись об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
Следующее судебное заседание назначено на 03 марта, в ходе которого продолжится судебное следствие и допрос свидетелей .




Новости Госдумы inform-24 Еще по теме:
Хроника "Кофейного дела" – экс-следователь Дмитриев стал для полиции невидимкой

Хроника "Кофейного дела" – экс-следователь Дмитриев стал для полиции невидимкой18 мая в Тверском суде Москвы под председательством судьи Елены Ермаковой, с участием прокурора Сергуняевой Л.А., продолжился антикоррупционный процесс над подполковником МВД Алексеем Мониным.

Хроника "Кофейного дела" - экс-следователь Дмитриев продолжает бегать от суда

Хроника "Кофейного дела" - экс-следователь Дмитриев продолжает бегать  от суда22 апреля в Тверском суде Москвы под председательством судьи Елены Ермаковой, продолжилось слушание уголовного дела в отношении подполковника МВД Алексея Монина по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Хроника процесса по "Кофейному делу" - о подложных документах по уничтожению кофе в СК при МВД знали почти все

Хроника процесса по "Кофейному делу" - о подложных документах по уничтожению кофе в СК при МВД знали почти все14 апреля в Тверском суде Москвы под председательством судьи Елены Ермаковой, продолжился антикоррупционный процесс над подполковником МВД Алексеем Мониным

«Кофейное дело» - суд принял решение о принудительном приводе на судебное заседание экс-руководителей Следственного Департамента МВД России

«Кофейное дело» - суд принял решение о принудительном приводе на судебное заседание экс-руководителей Следственного Департамента МВД России10 марта в Тверском суде Москвы под председательством судьи Елены Ермаковой, продолжился антикоррупционный процесс над подполковником МВД Алексеем Мониным, обвиняемым в том , что он , состоя в должности следователя по особо важным делам СК при МВД РФ, в 2007 году принял решение «о совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, не имея на то законных оснований, вынес постановление об уничтожении вещественных доказательств (кофейной продукции, принадлежащей ООО «Дельфранж»), незаконно поручив уничтожение представителям ООО «Фирма «Транзит Север-Юг», не являющимся должностными лицами, перечень которых установлен УПК РФ».

На суде всплыло “грязное белье” МВД

На суде всплыло “грязное белье” МВД28 января в Тверском суде г.Москвы под председательством судьи Елены Ермаковой, с участием государственного обвинителя - прокурора Сергуняевой Л.А., продолжился антикоррупционный процесс над подполковником МВД Алексеем Мониным.

Новости Госдумы inform-24 Читайте так же:


Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 7 дней со дня публикации.

информ-24,дума, Парламентские новости, парламент, государственная дума, новости, Васильев, Игошин, Зюганов, Миронов, Жириновский, Резник, новости дня из госдумы,законодательство, политические заявления, актуальный репортаж, культура, общество, экономика, аналитика, борьба с коррупцией, политика, здравоохранение, наука