Такой вопрос задал заместитель председателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Андреевич Журавлев, докладывающий законопроект о возврате  долгов  крымчан  украинским  банкам. Обсуждение было весьма бурным.

  Так что  на 13.30 по мск. времени  было не ясно,  будет ли  законопроект «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в отдельные законодательные акты» принят или нет.

  Отметим, что на обсуждения этого документа пригласили представителей ЦБ,  Минфина и Агентства по страхованию вкладов,   пришел и один из авторов документа Николай Гончар.

      Напомним, что документом устанавливаются особенности погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города Севастополя.

  Предполагается действие норм распространить на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими  на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.

Устанавливается, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года.     Предусматривается норма, согласно которой, если после 18 марта 2014 года и до дня вступления в силу настоящего закона  в отношении заемщика судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя, то заемщик вправе обратиться в суд с заявлением о применении настоящего закона.

 Отметим, что четыре члена СФ от Крыма и Севастополя  выступили резко против одобрения законопроекта.

 Так, Ольга Тимофеева подчеркнула, что фактически долги крымчан перед банками или коллекторами, которые скупили эти долги у крымских банков, выросла, так как  долги будут зафиксированы  по обменному курсу гривна-рубль на 18 марта 2014 года,  а с тех пор гривна сильно обесценилась. Речь идет о росте долга на 20%.  Кроме того, по её словам, люди брали займы в украинских банках, рассчитывая их возвращать в течение десяти и более лет, а сейчас прописано в законе необходимость  погашения займов за 24 месяца. В случае, если речь идет о возврате ипотечных займах,  то сложится ситуация, при которой люди лишатся своих квартир и домов.   Она заявила о необходимости отклонить закон с созданием согласительной комиссии по его доработке. Андрей Соболев особо отметил, что «закон не к месту и не ко времени».

 Ольга Ковитиди сказалa, что  сейчас  Крым переживает беспрецедентное давление: против него введены санкции, Украина ввела блокаду, а недавно перестала  подавать и  электроэнергию, совершив фактически теракт, подорвав опоры ЛЭП…  Она также сказал,  что   после того, как Госдума закон приняла, коллекторы уже стали арестовывать имущество крымчан. «К закону есть много вопросов, его принимать сейчас не надо, добавила она.  

 Сергей Цеков напомнил, что всё последнее время власти РФ говорили, что долги украинским банкам возвращать не надо. А сейчас, по его словам, этот закон упал , как снег на голову. Он предложил подумать о социальных последствиях его принятия.

 По словам Цекова, закон  не рассматривался на Госсовете Крыма. Более того,   Гончару был задан вопрос: положительный или  отрицательный отзыв на документ дали Крым и Севастополь, и Гончар вынужден был признать, что этот законопроект на отзыв нив Крым, ни в Севастополь не отправлялся. 

   При этом  Гончар убеждал, что закона надо принимать именно сейчас», чтобы прекратить давление на граждан». «Все остальное,  -  обещал он,   -  обсудим потом».

 Сергей Цеков убеждал сенаторов, что   «мы не защитили крымчан, мы узаконили коллекторы». Отметим, что в законе прописана такая процедура: если заемщик не согласен с требованием коллектора, то только тогда появляется Фонд защиты вкладчиков, а до тех пор коллекторы действуют самостоятельно. При этом Цеков считает, что «закон – коррупционен по своей сути. Закон принес радость украинским националистам, сейчас деньги вернуться в «Приват-банк» Коломойского, а он продолжит на них  войну на Донбассе.

 Светлана Горячева также предложила закон отклонить.

 Николай Булаев задал вопрос: "Лучше с законом или без?" Но ответа не получил.

 Евгений Бушмин в качестве альтернативы предложил принять закон только к рассмотрению. Но поддержки не получил.