Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» при поддержке федеральной экспертной сети «Клуб регионов» подготовил итоговое за 2015 год  исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации.

Данное исследование является итоговым за 2015 год, в связи с чем претерпел изменения его формат: в рейтинг введен целый ряд «номинаций», призванных наглядно продемонстрировать успехи и неудачи тех или иных градоначальников за весь этот период.

Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов, либо, в случае отсутствия в муниципалитете всенародно избранного главы, руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»). Как исключение, по результатам экспертных обсуждений и с учётом анализа откликов с мест, признан допустимым выборочный отход от жесткого следования заданному критерию.

При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации. Но главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учёту мнений региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник определил конечные результаты работы.

В рейтинге не рассматриваются Московская и Ленинградская области в связи с отсутствием у этих субъектов собственных столиц. В то же время, в исследовании ЦИК «Рейтинг» присутствуют города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. В данном случае делается акцент на отношении к их руководителям, как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.

В таблицах будут отмечаться предшественники только тех мэров, которые недавно вступили в должность и впервые стали объектом изучения для специалистов ЦИК «Рейтинг».

Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).

Арсен АРИСТАКЕСЯН

Генеральный директор Центра информационных коммуникаций «Рейтинг», руководитель проекта «Национальный рейтинг»

Главным итогом «Национального рейтинга мэров» в 2015 году я бы назвал… сам рейтинг мэров.

Признаюсь, когда весной 2014-го мы запустили этот проект, было много вопросов и сомнений. Ведь никто до нас ничего подобного в России не делал. Учитывая хитросплетения отечественного законодательства и реальное двоевластие в большинстве муниципалитетов, дело казалось почти безнадежным. Кого правильней называть российскими «мэрами»? Где грань между возможностями главы города и обязанностями главы администрации? Кто истинный градоначальник, отвечающий за городское хозяйство, а кто фигура, хоть и статусная, но скорее номинальная?.. В результате, совместно с экспертами, ЦИК «Рейтинг» выработал универсальную формулу:  за всё, что происходит в городах, мы будем спрашивать со всенародно избранных глав, либо, в случаи отсутствия таковых, с утвержденных городскими депутатами сити-менеджеров.

2015-й стал для «Рейтинга мэров» определяющим. Из экспериментального проекта он превратился в самостоятельное, авторитетное, известное во всех регионах России исследование. У нас появилось огромное количество новых друзей, сторонников, информационных партнеров… Само собой, появились и те, которых мы раздражаем, которым мешаем. Благо, таких совсем немного, но периодически от них слышится «из-за кулис»: «Кому вообще нужны эти народные рейтинги? Зачем они?» 

Что ж, мы-то, как раз, абсолютно понимаем, кому и зачем.

«Национальный рейтинг» — это, прежде всего, информационный проект. При этом мы не манипулируем некими «тайными знаниями», не «гадаем» на будущее. Мы — не звездочеты. Мы хотим быть понятными, доступными и интересными абсолютно всем. Наша задача: информировать общество о том, что реально происходит в стране. Здесь и сейчас! А также дать возможность обществу (региональным экспертам, народным депутатам, журналистам, ученым, гражданским активистам, общественным деятелям) самим оценивать эффективность нанятых ими чиновников.

Мы как-то определили для себя: Если хотя бы несколько руководителей крупных (или не очень крупных) городов, приходя утром на работу,- прежде чем подписать какой-нибудь сомнительный документ или нецелевым образом потратить бюджетные деньги, или, наоборот, прежде чем принять трудное, но нужное для города решение, — хоть на минуту задумаются, что в конце месяца выйдет очередной рейтинг мэров, где эксперты обязательно расскажут обо всем, что произошло. Если эта мысль хоть немного повлияет на их конечные решения и поступки, значит, мы уже точно не зря всё затеяли.

В ходе работы мне приходится часто общаться со многими представителями регионов. Я точно знаю, что большинство мэров адекватно оценивают результаты нашего исследования, понимают важность общественного контроля за деятельностью городских властей и чувствуют свою персональную ответственность перед горожанами.

А значит… Обязательно встретимся и продолжим в следующем году!

Александр ШАТИЛОВ

Политолог, декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при Правительстве РФ

Рейтинг мэров городов России совершенно уникальный интеллектуальный продукт как с точки зрения оценки эффективности работы градоначальников, так и общего понимания «расклада сил» в регионах, которые в последние годы практически «выпали» из внимания экспертного сообщества. При этом в связи с непростой политической и социально-экономической ситуацией в стране можно прогнозировать, что региональная тема вновь окажется в числе «топовых» уже в 2016-м году. Причиной тому послужат и выборы депутатов Госдумы седьмого созыва, и определенный рост протестной активности (в том числе, на муниципальном уровне), и кадровые перестановки во власти. Соответственно, в такой ситуации рейтинг мэров окажется уже не «тактическим», а вполне «стратегическим» аналитическим исследованием, особенно с учетом его неангажированности, сбалансированности и «равноудаления» от различных аппаратных и бизнес-групп.

ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА  «НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЙТИНГА МЭРОВ» ЗА 2015 ГОД

В первую группу рейтинга (ТОП-25) входят мэры, занявшие места с 1 по 25 включительно.

Вторую группу рейтинга (СЕРЕДНЯКИ) составили мэры, занявшие места с 26 по 63.

Третья группа рейтинга (АнтиТОП-25) предназначена для мэров, занявших места с 64 по 88.

В 2015 году настоящее исследование существенно расширило свои рамки: помимо полного охвата административных столиц субъектов РФ, оно стало включать крупнейшие финансово-экономические центры нашей страны, такие, как Набережные Челны, Новокузнецк, Магнитогорск, Тольятти и Сочи. Тем самым за год рейтинг градоначальников региональных центров преобразился в масштабный «Национальный рейтинг мэров».

Одной из особенностей мэров, как объекта изучения, является достаточно высокая «текучесть кадров» среди этой категории муниципальных руководителей. Из тех, кто встречал нынешний год в кресле мэра, далеко не все досидели в нём до конца 2015-го. За этот период по разным причинам произошла смена мэров в таких городах, как Архангельск, Астрахань, Барнаул, Белгород, Биробиджан, Благовещенск, Брянск, Владикавказ, Грозный, Липецк, Иваново, Ижевск, Иркутск, Йошкар-Ола, Калуга, Магадан, Махачкала, Нижний Новгород, Орёл, Петропавловск-Камчатский, Саратов, Сыктывкар, Тамбов, Ульяновск, Пенза и Ярославль.

Таким образом, смена градоначальников произошла в 26 городах. Подобный «круговорот мэров» наглядно демонстрирует возросшую ответственность и возросшее давление на руководителей городов, от деятельности которых всё больше зависит не только хорошая работа водопровода и канализации, но социальная устойчивость регионов в целом.

Итоги года для всех участников рейтинга в хронологическом смысле будут основываться на полном рассматриваемом периоде. В случаях, когда в том или ином городе происходила смена мэров, качество работы градоначальников и подведомственных им структур в итоговом рейтинге так же рассматривается как единое целое, по состоянию на декабрь 2015.Конечно, в некоторых случаях, итоговая оценка будет относиться не только к личности ныне действующего мэра, но учитывать совокупные результаты работы руководителей данного муниципалитета за год.

Обмен между различными группами «Национального рейтинга» проходил со средней степенью интенсивности. При этом он наглядно показал, что как высокие, так и низкие позиции в исследовании не являются данностью. В лидирующей группе (ТОП-25), в которой они встречали 2015 год, не удержались представители Абакана, Великого Новгорода, Калуги, Липецка и  Нижнего Новгорода. На их место заступили мэры Владивостока, Йошкар-Олы, Мурманска, Чебоксар и Челябинска. Из группы отстающих сумели подняться мэры Астрахани, Архангельска, Владимира, Горно-Алтайска, Кызыла, Майкопа, Назрани, Пензы и Рязани. Оказались в ней по итогам года градоначальники Биробиджана, Великого Новгорода, Нарьян-Мара, Новокузнецка, Омска, Перми, Петропавловска-Камчатского,  Севастополя и Симферополя.

Олег МАТВЕЙЧЕВ

Политолог, профессор Высшей школы экономики

Мэры это те чиновники-управленцы, которые сегодня находятся под очень сильным давлением. Они наиболее близки к простым людям, которые за все непорядки городского хозяйства предъявляют претензии именно муниципальным руководителям. У населения, при этом, появляется масса вполне существенных претензий к ним. Тут можно упомянуть и пресловутые сборы на капитальное строительство, и реформу здравоохранения, и  монетизацию тех или иных социальных льгот. Тут переплетаются проблемы городского и федерального уровня, но люди сплошь и рядом совершенно не интересуются тем, какие власти за что отвечают: мэр попадает под удар первым. В этих условиях не может не радовать, что помимо примеров негативных, имеются мэры, которые удачно выполняют свою непростую работу, умеют налаживать эффективную коммуникацию с населением, демонстрируют высокую эффективность своей деятельности.

Дмитрий ГУСЕВ

Политтехнолог, председатель Наблюдательного совета консалтингового агентства «Bakster Group»

Предсказуемо первые строчки Национального рейтинга заняли мэры городов, расположенных там, где выстроена прочная вертикаль власти. Где мэр и губернатор играют за одну команду и работают сообща. Городская власть наиболее эффективна тогда, когда есть хорошие рабочие контакты с региональной властью. Это, по моему мнению, главный итог рейтинга.