22 октября в Госдуме прошли парламентские слушания на тему «Земельный налог: современное состояние законодательства и направления совершенствования».

 

Отметим, что земельный налог является налогом, который полностью зачисляется в местный бюджет. Добавим также, что величина земельного налога постоянно возрастает. Как отмечалось на слушаниях, сейчас повсеместно идут судебные разбирательства: люди судятся с муниципалитетами из-за завышенной, по их мнению, кадастровой стоимости участков. Ведь налоги рассчитываются именно, исходя из кадастровой стоимости. Всего, по данным Росреестра, в комиссии о рассмотрению споров в 2012 году поступило 1,3 тыс. заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, в 2013 году – 3,9 тыс. заявлений, из которых было рассмотрено положительно в отношении заявителей 1,2 тыс. заявлений (92%) и 3,1 тыс. (79%) соответственно. Получается, что регионы сознательно завышают кадастровую стоимость, чтобы увеличить сборы земельного налога. Конкретные данные, показывающие, что в этот вопросе далеко не все благополучно привел аудитор Счётной палаты Сергей Штогрин. Он рассказал собравшимся о результатах проверка результативности администрирования налоговыми органами земельного налога, а также их взаимодействия с территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления в Московской и Рязанской областях в2012 - 2013 годах. При этом Штогрин отметил, что выявленные проверкой недостатки носят системный характер и присущи для всех регионов России.

 

По данным проверки, средние значения удельного показателя кадастровой стоимости земель в ряде населенных пунктов Московской области превышает 5 тыс. руб. за 1 кв. м. Так, участок в 10 соток в таких муниципальных образованиях имеет кадастровую стоимость около 5 млн руб. и при ставке земельного налога 0,3% сумма налога составит 15 тыс. руб., что превышает среднемесячную пенсию по Московской области на 3 тыс. руб.

 

Привел Штогрин и примеры того, как в московской области соседние участки имеют разную кадастровую стоимость. Например, различаются в цене в два и более раз. Почему? Ответа нет. Хотя, по словам аудитора, разница может быть потому, что разные участки оценивают разные люди. А также потому, что процедура оценки непрозрачна, не основывается на одних и тех же принципах. Скажем, часты случаи, когда земли под школами и больницами имеют кадастровую оценку в разы выше, чем под торговыми центрами. Например, в 15 муниципальных образованиях Московской области установлена пониженная ставка налога в отношении автостоянок, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, офисных зданий делового и комммерческого назначения.

 

С точки зрения Счётной палаты все должно быть ровно наоборот. Привел Штогрин и такой пример: в Красногорском муниципалитете с 2012 года по 31 декабря 2014 года было заключено 920 договоров на продажу земельных участков. В ходе проведения выборочной проверки 68 договоров было установлено, что в 44 случаях земельные участки продавались в пять и более раз ниже их кадастровой стоимости. Так, земельный участок на земле «особо охраняемой территории» площадью 12 га выдан с разрешением его использования для строительства дома отдыха. Кадастровая стоимость участка 261,5 млн рублей, а продан он был за 10 млн рублей. И таких примеров много.

 

По мнению Счетной палаты, для упрощения администрирования земельного налога, а также для установления экономически обоснованных налоговых ставок нужно утвердить на законодательном уровне нижнюю границу ставок земельного налога. Кроме того, надо предоставить право устанавливать налоговые ставки и льготы на более высоком уровне (городской округ или муниципальный район). По мнению экспертов, такая мера была бы логичной.

 

Аудитор также указал, что муниципальные образования в Московской и Рязанской областях не осуществляют надлежащего учета земельных участков, их площади и границ, и контроля за тем, как и кем они используются. При этом отсутствие законодательно установленных обязательных сроков регистрации прав собственности на недвижимое имущество на практике приводит к неисполнению землепользователями обязанностей по постановке на учет земельных участков, вследствие чего, значительное их количество выпадает из-под налогообложения.

 

Для устранения рисков социальной напряженности и-за резкого роста земельного налога Счетная палата рекомендует разработать порядок и стандарты проведения государственной кадастровой оценки, учитывающие финансовые возможности налогоплательщиков уплачивать земельный налог.

 

На слушаниях говорилось о том, что нынешнее правовое регулирование в сфере определения кадастровой стоимости земли изначально предопределяет, что государственная кадастровая оценка может быть проведена таким образом, что её результаты не будут отражать реальную стоимость и соответствовать реальным характеристикам участка, что подрывает доверие граждан к органам власти.

 

Поэтому частники слушаний подчеркнули, что органы гос. власти и местного самоуправления обязаны принимать во внимание последствия принятия решений, влияющих на размер земельного налога. Также была отмечена необходимость своевременной регистрации прав на земельные участки. До сих пор ряд земельных участков при наличии всех необходимых сведений о них, необоснованно выпадают из числа объектов, за которые надо платить земельный налог.

 

Особо было подчеркнуто, что необходимо повысить роль и ответственность государства и муниципалитетов в вопросе определения кадастровой стоимости земельных участков.