Сегодня Госдума  приняла во втором чтении законопроект  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».   

  «Как доказать, что информация актуальна? Для кого она актуальна – для общества или для чиновника? Ответа нет. Именно поэтому я и не стал голосовать ни «за», ни «против»: все же что-то удалось изменить», - отметил он.

  По словам парламентария,  главный вопрос остался: зачем вообще нужен этот закон? «В статье «Новой газеты» очень правильно написано, что ссылки его авторов на Европу не работают. Там «забвение» распространяется прежде всего на столь любезные Думе персональные данные, но никак не на суждения о человеке других лиц, то есть на «стороннее мнение об индивиде, его биографии, его поведении и проч. Причины такого разграничения очевидны: оценочная информация — прерогатива СМИ, и право на ее вымарывание автоматически оборачивается ущемлением свободы прессы. Если гражданин полагает, что оценка его персоны в СМИ оскорбительна, он обращается в суд, требуя защитить его честь и достоинство, а это — совсем не то же, что оправданное законом вымарывание оценочных материалов из информационного поля».

  Остается утешаться одним: этот закон, как и многие другие скандальные документы последних лет, будет применяться выборочно. Тут можно вспомнить регистрацию блогеров в качестве СМИ: сколько-нибудь интересных сетевых писателей он, в общем-то, не задел. Думаю, будет так и здесь, хотя лучше все равно было бы обойтись без таких нелепых и непродуманных законов», -  считает  Дмитрий Гудков.