13 мая перед началом рассмотрения Госдумой в первом чтении законопроекта "О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках" точку зрения фракции ЛДПР на законодательную инициативу заявил председатель комитета ГД по охране здоровья Сергей Калашников (ЛДПР).

 

- Доброе утро! Существует расхожее мнение, что Дума, принимая любой закон, решает какие-то серьезные политические задачи. Конечно это не так. Многие законы узконаправленные и ведомственные. Но вот сегодня есть закон, который, безусловно, несет политическую нагрузку – это закон о добровольном декларировании тех активов, которые есть за рубежом. Это, действительно, знаковый закон по одной простой причине – в течение последних 25 лет капиталы из России «бегут». Мы имеем в виду не только криминальные капиталы, заработанные нечестным путем, которые прячутся где-то, но и те, что многие граждане Российской Федерации, просто не веря в стабильность нашей политической системы, пытаются про запас сделать за рубежом.

 

Понятно, что в настоящее время ситуация в стране изменилась. Кстати, ЛДПР еще в 1998 году предлагала сделать амнистию этих капиталов. Ситуация изменилась – государство реагирует на те вызовы, которые есть в мире, а вы знаете, что к российским счетам сейчас самое пристальное внимание – Испания заморозила российские счета, Англия проявляет интерес к происхождению капитала, недавние события на Кипре хорошо вам известны. Все это делает нестабильными ощущения российских граждан. Честных, добросовестных граждан, которые просто «увели» туда деньги, делают их незащищенными. И вот в этой ситуации, в соответствии с предложением Владимира Владимировича Путина, которое было оглашено в Послании, Правительство РФ протягивает руку помощи этим гражданам и говорит – мы объявляем амнистию для того, чтобы эти капиталы могли спокойно существовать, декларировать и так далее…

 

Сам факт, что Россия берется защищать своих относительно добросовестных граждан, вся вина которых в том, что они ушли от налогов, сам по себе является показательным, тем более, что налоговая амнистия является достаточно распространенным в мире фактом. Например, Казахстан в 2014 году объявил такую амнистию, но, правда, которую он растянул на 2 года до конца 2015 года.

 

Однако, есть «но». Первое «но» заключается в том, что «гладко было на бумаге, да забыли про овраги» - исполнение данного законопроекта не соответствует тем целям и задачам, которые поставил Владимир Владимирович Путин. Вы знаете, когда я читал этот закон, у меня было полное ощущение, что я читаю одну из глав Оруэлла. Чистой воды «Новояз». Если это добровольное декларирование, то вопрос – а если я добровольно не согласен, то, что мне за это будет? И ответа на этот вопрос нет. В самом законе содержится огромное количество пробелов, которые позволяют властям, правоохранителям, просто заинтересованным лицам очень пристально обратить внимание на тех добросовестных декларантов, которые задекларируют.

 

Вторая проблема, еще, быть может, более серьезная, заключается в том, что в 2010 году ФАТФ опубликовал четыре основополагающих принципа, по которым возможна налоговая амнистия. Так вот, данный законопроект нарушает два из них. А именно: требование об определении источников капиталов, а это как раз, как бы не определяется, по крайней мере, декларируется в законе. А значит ФАТФ спросит – «чистые» это деньги или это криминальные деньги? И второе, это раскрытие информации, которая в данном законе запрещается, а это один из основополагающих принципов ФАТФ. Естественно, что если ФАТФ признает эту амнистию несоответствующей основополагающим принципам, то нужно ждать новых санкций. А новые санкции ФАТФ или других каких-то структур, связанных с анализом капиталов за границей, приведут к тому, что доступ к финансовым системам мира у нас будет дополнительно ограничен, на нас могут быть наложены дополнительные ограничения, как это в свое время было в 2002 году, когда нас включили в список неблагополучных в этом отношении стран.

 

В самом законе есть достаточно много противоречий. Я не буду на них останавливаться, но поверьте, в чисто техническом плане там одно противоречит другому. Приведу пару примеров: например, сказано, что форма и порядок деклараций определяется данным законом, но в данном законе этого нет, есть только список документов, которые надо представлять. Возникает тогда вопрос – а как это все будет выглядеть? Мы закон примем, а деклараций нет.

 

Второй момент. Амнистируются активы, которые сформировались до 1 января 2014 года, а эта программа действует до 31 декабря 2015 года. То есть два года под амнистию не попадают. Возникает огромное количество вопросов. Я бы мог продолжать этот принцип, но, поверьте, в том виде, как он есть, если он не будет исправлен ко второму чтению, то вот этот, казалось бы, положительный посыл власти обществу о том, что мы готовы поддержать своих сограждан в трудной ситуации при условии, что они относительно добропорядочны, просто потухнет.

 

И последний вопрос. Что такое «относительно добропорядочный гражданин». Если речь идет только о том, что человек нарушил налоговое законодательство, так у нас есть законодательство о давности сроков налоговых преступлений. И тогда причем уголовное преследование, от которого мы отказываемся в соответствии с этим законом? То есть, другими словами, сам посыл очень важен и нужен, и мы поддерживаем концепцию этого закона, но что касается реализации – все будет зависеть от подготовки ко второму чтению.