Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за январь-март 2019 года.

Настоящее исследование проведено ЦИК «Рейтинг» в партнерстве с Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.

Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России. Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр». Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, в рейтинге представляют руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).

Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования, а также заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении релевантности результатов, в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге мэров» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов различной профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов. Именно анкеты являются основным источником, на основании которого выстраиваются таблицы исследования, формулируются тексты его аналитической части.

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг», получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой в рейтинге одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества. При этом эксперты, высказывают своё мнение в «Национальном рейтинге» не зная итоговых результатов исследования.

В таблицах рейтинга обозначены те мэры, которые находятся на своём посту на момент обнародования исследования. Если ротация мэров произошла незадолго до публикации, эксперты имеют возможность дать положительную или отрицательную оценку происшедшему событию, определить своё отношение к новому мэру, в сравнении с предыдущим и т.п.

В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) в «Национальном рейтинге мэров» делается акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов. Хотя, безусловно, не всегда экспертам удается отделить местную и региональную повестку от федеральной.

Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).

Павел САЛИН

Политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ

Региональное измерение российской внутриполитической повестки последние недели было заполнено ожиданиями массовых губернаторских отставок, и не так давно эти ожидания стали оправдываться. Это явление получило название «губернаторопад», хотя никаким «падом» в данном случае и не пахнет – речь идет о плановой ротации губернаторского корпуса, которая со времен введения единого дня голосования уже много лет проходит в два этапа – осенью и весной, и эти этапы являются запланированными и предопределенными – интрига лишь в конкретных фамилиях.

А вот на уровне мэров региональных столиц такой предопределенности и запланированности не существует, там ротация до недавнего времени носила менее системный характер. При этом в последние месяцы именно среди глав региональных столиц наблюдался настоящий «мэропад», неожиданный и на первый взгляд хаотичный, который был обойден вниманием СМИ. С конца прошлого года минимум восемь мэров были отправлены в отставку, причем пятеро – с середины февраля по середину марта, когда политический класс и СМИ были полностью поглощены  обсуждением циркулировавших списков губернаторов «на вылет».

При этом если отставки трех глав региональных столиц в конце прошлого года имеют прозрачное объяснение (двое градоначальников в Белгороде и Челябинске ушли на повышение в область, один, в Смоленске, проиграл оппонентами аппаратную схватку), то «мэропад» февраля-марта – вряд ли. Однако определенная закономерность в этих кадровых решениях все же наблюдается. Как минимум в одном регионе весенний «мэропад» стал закономерным продолжением осеннего «губернаторопада» — в Липецкой области осенью сменился глава, который, видимо, теперь «зачищает» и муниципальный уровень под свои нужды (похожий кейс произошел и в Курганской области, которая тоже получила осенью нового губернатора, но там он формально не затронул мэра, а Главу города). Однако в Бурятии, Тамбовской и Еврейской автономной областях главы сменились в 2015-2017 гг. Что симптоматично, покинувшие свои посты руководители областных столиц заняли свои должности примерно в то же время (Тамбов, Биробиджан), при этом двое из трех отставников (Тамбовская и ЕАО) – пришли в мэрии из областного правительства. Таким образом, для них это стало вариантом эвакуации после прихода нового губернатора, а все трое подавших в отставку мэров входили в команды предыдущих губернаторов, им удалось пролонгировать свою мэрскую карьеру еще на несколько лет при новой власти.

Однако всех подавших в отставку в феврале-марте мэров объединяет одно (кроме экс-главы столицы Чукотки, где нынешний губернатор и ушедший  в отставку мэр давно работали в тандеме, но этот регион всегда держался особняком) – они входили в команды предшественников нынешних глав регионов, просто кто-то вынужден покинуть мэрский пост через 4-5 месяцев после назначения нового врио губернатора, а кто-то – через 2-3 года. Скорее всего, это свидетельствует о том, что местное самоуправление, по крайней мере, в региональных столицах, все больше встраивается в единую «вертикаль» власти и является продолжением губернаторской. Другими словами, как выразился в своей статье минувшей осенью глава Конституционного суда Валерий Зорькин, «органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в Российской Федерации». Следовательно, не нашедшим общего языка с новым губернатором представителям местной элиты найти убежище в органах власти областной столицы, как это часто случалось раньше, если не совсем невозможно, то в условиях распространения «вертикали» и на муниципальный уровень стало гораздо сложнее.

Светлана РАЗВОРОТНЕВА

Общественный деятель, исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль». Член Центрального Совета Всероссийского Совета местного самоуправления

Рейтинги мэров в глазах граждан в январе-марте 2018-2019 годов во многом определялись состоянием коммунального хозяйства. Вообще отопительный сезон в России ежегодно является серьезным испытанием не только для работников коммунального комплекса, но и для представителей власти всех уровней. Для органов местного самоуправления проблемы ЖКХ вообще являются критичными – ведь, в соответствии с 131 Федеральным законом, именно органы МСУ отвечают за бесперебойное снабжение граждан теплом, водой, газом и электричеством. При этом состояние местных бюджетов не всегда позволяет выполнять эти обязанности в полном объеме. Инвесторы в сферу ЖКХ также не торопятся вкладывать средства.

Результатом является общее старение коммунальной инфраструктуры и участившиеся случаи аварий на сетях. Прошедшая зима на такие аварии выдалась особенно урожайной. 29 ноября
380 жилых домов, 16 детских садов, семь школ и три больницы остались без отопления в Биробиджане, где накануне произошла очередная авария на теплотрассе. Причем это была уже пятая авария с начала отопительного сезона. В феврале массовые аварии на тепло и водосетях привели к тому, что горячей водой были залиты несколько улиц Томска, целый ряд домов, школа и два садика надолго остались без воды.  

Осень-зима в Самаре ознаменовалась 7 коммунальными авариями, крупные аварии на сетях отмечались также в Сызрани и Тольятти. В феврале почти сутки провел без тепла 142 квартирный дом в Якутске. В Новосибирске 29 ноября остались без тепла жители 54 жилых домов. 11 января в этом же городе жертвами коммунальной аварии стали еще 74 дома. Список можно продолжать. Следует отметить, что мэр только одного города из перечисленного списка ушел в отставку. Речь идет о мэре Биробиджана. Неизвестно, явились ли проблемы в коммунальной сфере главной причиной ухода градоначальника, однако они, несомненно, внесли определенный вклад  в принятие решения об отставке. В остальных случаях чрезвычайные события, по-видимому, были признаны не виной, а бедой местных властей. Так ли это на самом деле и что реально могут сделать местные власти для предотвращения коммунальных аварий? При всей ограниченности местных бюджетов коммунальная инфраструктура столичных городов являются достаточно привлекательной для инвесторов, готовых вложиться в её модернизацию. 

Главное условие успеха — планомерная и последовательная работа, минимизация коррупционной составляющей, при которой концессионные соглашения заключаются на странных условиях с «темными лошадками», которые не торопятся выполнять свои обязательства. Особенно хороший эффект достигается в тех случаях, когда местные власти работают рука об руку с региональными властями. Так, как это происходит в Перми, Екатеринбурге, Тамбове, Волгограде. Зачастую привлечение инвестиций тормозится заниженными тарифами на коммунальные ресурсы. Известно, что инвесторы редко заключают концессионные соглашения в сфере теплоснабжения там, где цена за гигакалорию ниже 2000 рублей. При этом у органов местного самоуправления есть право принять дополнительную надбавку сверх тарифа, установленного в регионы. Однако используют это право немногие, опасаясь политических последствий. Яркий пример – попытка мэра г. Новосибирска  зимой 2017 поднять тариф на тепло (в Новосибирске он существенно ниже, чем в соседних регионах). Однако это решение немедленно привело к уличным протестам.

Вторым трендом зимы 2018-2019 стала борьба с сосульками и сугробами на городских улицах. Особенно ярко она проходила на фоне избирательной кампании мэра г. Санкт-Петербурга. Безусловно, травмы от падающих с крыши льдин – это всегда чрезвычайная ситуация. Однако снежная зима и работа оппозиции превратили проблему из коммунальной в политическую. Ярким PR-ходом стало появление на стенах лозунгов «Беглов – УБИРАЙся». Попытки исполняющего обязанности градоначальника принять экстренные меры и вывести на улицы для уборки снега бюджетников также были многими встречены без понимания. Таким образом, снег загнал будущего кандидата в мэры в неприятную ловушку, хотя, очевидно, что Беглов всего лишь пытался расчистить те проблемы, которые достались ему от предшественников.

Нечищеные тротуары являются проблемой для многих крупных городов. Тем приятнее отметить, что кое-кто уже научился с ними бороться. Так, Москва, испытывавшая в прошлом году серьезные проблемы с уборкой снега, особенно во дворах, в нынешнем сезоне сделала необходимые выводы и не позволила снегопадам парализовать жизнь города. Успех борьбы со снегом заключается не только в величине бюджета, но и в системной работе. Так, например, в городе Перми в штате мэрии работает целая служба так называемых «квартальных», которые проводят непрерывную проверку работы управляющих организаций, ТСЖ и юридических лиц-собственников земельных участков на предмет качественной уборки. Помогают им в этом многочисленные помощники-общественники. Все это приводит к тому, что проблемы с уборкой улиц и крыш в Перми практически отсутствуют.

Дмитрий ФЕТИСОВ

Политический консультант. Директор консалтингового агентства «NPR Group»

В последнее время в институте мэров происходят значительные трансформации. Всё чаще главы городов уходят от статуса «ничего не решающих замов губернаторов», превращаются в полноценные политические фигуры, претендующие иногда и на губернаторские должности. Пока эта тенденция не стала массовой, но подобные изменения наблюдаются всё чаще и чаще.

 В современных условиях от главы города в сфере управления городским хозяйством зависит не так много. Администрации городов де-факто находятся в прямом подчинении областных властей, не имея каких-либо серьезных полномочий и финансовых инструментов. И превращение отдельных мэров в самостоятельных фигур — это очень интересная тенденция. Кремль заинтересован в региональных менеджерах, способных успешно решать задачи по социально-экономическому развитию своих территорий в условиях ограниченности ресурсов. На фоне такой тенденции Кремль может присмотреться к отдельным главам городов, показавшим задатки эффективных управленцев и обладающих навыками публичных политиков, и начать рассматривать их уже в качестве потенциальных глав регионов. Но необходимо отметить, что многое зависит от того, как эти главы областных центров выстроят своё позиционирование, чтобы убедить Кремль в своем управленческом потенциале при претензиях на более серьезную должность.

Сергей МАРКОВ

Политолог, генеральный директор Института политических исследований

Массовое сложение своих полномочий мэрами крупных российских городов – не является тенденцией как таковой, присущей корпусу мэров. Мне видится, что после большой замены руководителей регионального уровня на технократов, в администрации президента задумали спуститься на этаж ниже и опробовать эту схему на мэрах. Поэтому градоначальники, которые пишут заявления, уходят не сами, а как в старом царском анекдоте: «прошу уволить меня по собственному желанию, но, если можно, то оставить».

А большой шум и проявление упорства в борьбе за нагретое собой кресло, как, например, в Смоленске, говорит нам лишь о том, что опытные политические игроки заранее таким образом готовятся к своим будущим избирательным кампаниям разного уровня, зарабатывая дивиденды, и увеличивая шансы на победу.

Не исключено, например, что вернутся прямые выборы мэров, потому что есть совершенно очевидный запрос, чтобы население влияло на разного рода начальников. Именно поэтому были возвращены прямые выборы губернаторов. Хотя, в отличие от губернаторов, единого закона о выборах мэра, как мы помним, нет. Но постепенно прямые выборы реальных мэров будут возвращаться в противовес выбором мэров «нереальных», как был Евгений Ройзман в Екатеринбурге — без полномочий.

Сегодняшняя система губернатора и его «карманного» мэра плоха отсутствием конкуренции, значит, меньшим влиянием избирателей и большими возможностями сговоров и коррупционных схем. Центральная власть сегодня во многом утратила контрольные функции. Ими, по идее, должна обладать партия Единая Россия. Но сегодня она с трудом выживает и является весьма закосневшей структурой, чему пример – печальная история с «Росгеологией». Партия, которая должна отслеживать такие негативные тенденции, делать это не способна. ОНФ забюрократизирован. Депутаты от ЕР тоже фактически назначаются губернаторами, создавая элитные коалиции.

Против коррупции во власти поможет только частое перетряхивание колоды. Начальство должно чаще меняться. Лучше невыборные два срока – чем выборные – но без ограничения сроков. Губернатор – не больше двух сроков, мэр – не больше двух. Главное, чтобы приходили новые люди и перетряхивали схемы!

Андрей МИРОНОВ

Политолог. Политтехнолог. Президент Фонда Изучения электоральной политики

Прежде, чем оценивать работу мэров и отношение к ним населения, нужно понять какую роль сейчас играет должность мэра в жизни людей. После отмены прямых выборов мэра, городской глава превращается в номинальную фигуру, которая назначается губернатором. Понятно, что это делается при помощи депутатского корпуса, но сам депутатский корпус в регионах в основном формируется региональными лидерами, так уж устроена система. Естественно, мэрами становятся люди, которых выбирают губернаторы. Поэтому оценка деятельности мэра сегодня напрямую связана с деятельностью руководителя региона.

На мой взгляд, попытки систематизировать достижения и вообще деятельность мэров — это пустая трата времени по одной простой причине. Мэр, в первую очередь, — хозяйственник? Существуют нормативные акты, штатные расписания, уставы города по которым он работает. Если перечислять то, что выполняет или не выполняет мэр — получится большая таблица.

Есть гораздо более простой способ определения эффективности работы — губернатора (а, значит, и мэра), чем, кстати, сейчас и занимается администрация президента: в основе рейтинга – замер протестных настроений. Все взаимосвязано: если у вас плохие дороги, если у вас большие цены на ЖКХ, если у вас ветхие фонды не обновляются – естественно, это вызывает недовольство. Если вы выйдете на улицу и проведёте нормальный опрос — как люди относятся к мэру, то вы получите либо негативный, либо позитивный ответ, который и позволит дать оценку эффективности работы городского руководства. Никогда население, если оно довольно мэром, а именно, довольно своими дорогами, платёжками ЖКХ, обновлением жилого фонда, такое население никогда не проявит негативного отношения к мэру.

В последнее время мы больше наблюдали недовольство граждан, и оно может продолжиться. И, хотя позитивные моменты стараешься подмечать, но больше запоминается плохое. Этой зимой бросались в глаза негативные  примеры работы губернатора-мэра многих регионов. Весна безжалостно открывает такие яркие примеры удручающей «деятельности» властей, как состояние дорог, митинги в этой связи и тому подобные негативные метки. Яркий пример такой «заваленной» работы — Волгоград, город миллионник, а находится в ужасном состоянии, я бы даже сказал ужасающем.

Поэтому на выборах в сентябре вполне может повториться то, что произошло в Приморье, во Владимирской области, Хабаровском крае. Прямое голосование определит рейтинг или антирейтинг порядка полутора десятков губернаторов. Думаю, что и работа мэров, будет на этих выборах тоже будет оцениваться —  положительно или негативно, и будет влиять на голоса в пользу того или иного кандидата в губернаторы.

Если уж мы перешли на систему мэров, зависящих от губернаторов, думаю, нужно выборы строить не через муниципальный фильтр, а прямым голосованием. Потому что муниципальный фильтр уже доказал свою неэффективность, в первую очередь, отсечением людей, в регионе популярных. Поэтому представляется оптимальным возврат к схеме, когда губернатор выбирается, и дабы избежать контр между мэром и губернатором, сам назначает руководителей городов. Плохо назначил — на следующий срок не выберут. Хорошо назначил – руководи дальше.

Первая группа рейтинга

Ильсур Метшин (Казань) не смог удержать место единоличного лидера, на которое его поставили в прошлом исследовании эксперты «Национального рейтинга».

Тяжелейшие травмы, которые получила пожилая женщина от падения наледи с крыши дома, существенно подпортили оценки мэра и репутацию казанских коммунальных служб. Свою лепту в данном случае внесли и просочившиеся в СМИ обвинения дирекции парков Казани в том, что её сотрудники якобы требовали откат за проведение детского праздника.

Президент Татарстана во время годового отчёта мэра, с неудовольствием напомнил руководству города о большом количестве жалоб бизнесменов на существующие в муниципалитете административные барьеры. Впрочем, сам по себе отчёт большинство экспертов посчитали вполне удачным.

Мечта, которую озвучил Ильсур Метшин на встрече со студентами, сделать проезд в Казани бесплатным, не могла не вызвать умиления молодежной аудитории. Эксперты же в этой связи указали на протесты многих горожан против периодических повышений стоимости пользования общественным транспортом. Мечты мэра, в данном случае, слишком очевидно расходятся с политикой проводимой мэрией.

В рассматриваемый период так же была достаточно широко представлена и положительная информация. Упоминалось, например, выделение на ремонт казанских детских садов 5 млрд. рублей. Финансирование благоустройства общественных пространств по сравнению с предыдущим годом будет увеличено на 212 млн. рублей. Впервые капитальный ремонт в Казани удастся провести без привлечения средств республиканского бюджета. Индекс промышленного производства здесь существенно превзошел показатели, как по России, так и по Татарстану. При этом более 200 детских садов работают в Казани без капитального ремонта уже более полувека. Наблюдатели отмечают некоторое уменьшение запланированных ранее объемов ремонта и то, что, например, на приведение в порядок школ и дошкольных заведений при существующих темпах потребуется более двух десятилетий.

Доброжелательно были восприняты результаты начала реализации пилотного проекта по раздельному сбору мусора. По имеющейся информации вывоз ТБО из города удалось существенно уменьшить.

Однако, в целом, позиции Ильсура Метшина в «Национальном рейтинге» ухудшились: он потерял в исследовании две позиции, хотя и вошёл в итоге в «тройку призёров».

Городские службы не справились с мартовским снегопадом, обрушившимся на Ханты-Мансийск. Однако принимая во внимание масштабы стихийного бедствия (якобы был побит 126-летний рекорд по количеству выпавших осадков), большинство экспертов не спешили обвинять во всех смертных грехах Максима Ряшина. Тем не менее, именно последствия снегопада несколько ухудшили положение градоначальника в «Национальном рейтинге». В остальном его работа получала достаточно высокие оценки. Отчет мэра о проделанной работе депутаты городской думы приняли  единогласно. Максима Ряшина переизбрали в региональный политсовет «Единой России». Финансово-экономические показатели городского хозяйства позитивны. Уровень безработицы в Ханты-Мансийске один из самых низких в стране. Городской бюджет имеет социальную направленность. В отличие от многих других городов, население которых сокращается и стареет, для Ханты-Мансийска характерен динамичный рост и большое число жителей активного трудоспособного возраста.

Кроме того наблюдатели отмечали качественную работу по сносу аварийного и ветхого жилья, проводимую в городе, а так же начало возведения четырех новых школ. Привлекла внимание программа автоматизации градостроительной деятельности, которая будет окончательно введена в действие в этом году.

Одобряются планы создания в городе инклюзивного парка и работа по включению данного проекта в федеральную программу по строительству объектов благоустройства.

В Ханты-Мансийске высокий, по сравнению с большинством других городов, уровень муниципальных дотаций школьного питания. Положительный резонанс получило заявление Максима Ряшина о необходимости расширить список льготников и о том, что школьное меню должно быть общим для всех категорий учащихся.

Тем не менее, рассматриваемый период был закончен городскими властями на минорной ноте, что нашло своё отражение в «Национальном рейтинге».

Положение Ивана Кононенко (Салехард) в «Национальном рейтинге» ухудшилось.

Драка главного редактора одной из местных газет и местного же бизнесмена, по мнению некоторых СМИ, может бросить тень и на репутацию мэра Салехарда. Драка эта якобы закончилась вымогательством у бизнесмена денег. Вымогательство это, в свою очередь, якобы организовал помощник мэра. Большинство экспертов исследования достаточно настороженно восприняли подобную трактовку, так как во всем случившемся слишком много белых пятен. Однако история получилась шумная и в любом случае для мэра неприятная.

Среди негатива — представление прокуратуры, потребовавшей расселить дом, который признавался аварийным ещё в советское время. В итоге только после «пинка» силовиков мэрия приступила к решению данного вопроса.

Данные опроса о доверии жителей к руководителям МСУ, опубликованные на сайте регионального правительства, вызвали двоякую реакцию экспертов. С одной стороны, по сравнению с другими главами муниципалитетов, результаты Ивана Кононенко оказались скромными. В то же время, доверие  65% населения – объективно очень хороший результат для мэров большинства городов России. Хотя для электронных голосований не характерен высокий уровень достоверности.

К положительной информации относятся планы реализации в Салехарде проекта «умный город», начало работы по благоустройству в нынешнем году сразу нескольких общественных пространств. Полностью одобряется продолжение «борьбы» мэрии с местными септиками и замена их на централизованную канализацию.

Ча