18 сентября заседании Общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП БПК) генеральный директор ООО «Комтех» Алексей Прокофьев сделал публичное заявление о том, что в России в течение многих лет идет масштабное неоправданное изъятие бюджетных средств при госзакупках импортной рентгеновской пленки для медучреждений.

Алексей Прокофьев считает, что возбужденное в отношении себя уголовное дело по статье ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, стало следствием того, что он осуществил поставку рентгеновской пленки того же производителя и качества по существенно низкой цене. По его мнению, таким образом недобросовестные поставщики пытаются защитить свои нарушенные интересы.

Как рассказал Прокофьев, система, благодаря которой госучереждениям рентгеновская пленка продается по завышенным ценам, функционирует уже несколько лет и организована коммерческими подразделениями самой фирмы-производителя. Он утверждает, что большого труда не составляет убедиться, что частные клиники закупают тот же товар по существенно более низким ценам.

В качестве примера он привел историю своей компании. Так, 29.03.2016 его фирма ООО «Комтех» заключила контракт на поставку рентгеновской пленки для нужд ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ». Второй участник аукциона, питерская фирма «Магнас», ранее несколько лет подряд поставлявшая пленки в данную больницу, как единственная принимавшая в конкурсах организация, предложила гораздо более высокую цену и проиграла аукцион. Прокофьев подчеркнул, что обе фирмы предлагали одну и ту же пленку компании «АГФА». То есть выбор для организаторов аукциона был прост, кто предложит меньшую цену, тот и победил.

С 01.04.2016 по 09.06.2016 ООО «Комтех» по заявкам ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» осуществило 5 поставок товара на сумму более 1 млн. рублей. Товар был принят без замечаний и претензий по упаковке, количеству и качеству, никаких рекламационных актов по таре, упаковке, маркировке, количеству и качеству товара в сроки, предусмотренные положениями контракта, предъявлено не было. Но затем начались странности. Больница отказалась оплачивать товар.

Как выяснилось в ходе арбитражного процесса, руководство больницы направило некий неуказанный товар на экспертизу их прямым конкурентам по состоявшемуся аукциону – компании «Магнас», которая переправила этот «товар» компании «AGFA». 26 мая 2016 года «AGFA» написала ответное письмо на английском языке без номера, даты и его нотариальный перевод, в котором указывает в отношении «некоего» товара, что параметры пленки, находящейся внутри упаковки отличается от параметров, указанных на маркировке. Никаких показаний по качеству «некоего» товара данные документы не содержали. На основании этого, последовал односторонний отказ ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» от исполнения контракта. Дальнейшее разбирательство в арбитражном суде привело к тому, что суд этот отказ признал недействительным, а с ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» взыскал полную стоимость поставленного по контракту товара.

Но 18.04.2017 следователем Следственного управления СК России по Ленинградской области в отношении Прокофьева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ (Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок). 28.03.2018 ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления - якобы он совершил ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных и недоброкачественных медицинских изделий - рентгеновской медицинской пленки.

Следствие, по неизвестным причинам, не обратило и продолжает не обращать внимание на то, что ввоз на территорию Российской Федерации пленки термографической медицинской был осуществлен ООО «Агфа», а не ООО «Комтех». К тому же, вся термографическая пленка, а также рентгеновская пленка, поставленная по контракту, полностью соответствовала техническому заданию, спецификации и условиям контракта, на упаковки нанесены оригинальные маркировки, штампы и штрих коды производителя для товара, поставляемого в Российскую Федерацию. Качество поставляемой продукции подтверждено декларацией соответствия, разрешение на применение и использование на территории Российской Федерации подтверждено регистрационным удостоверением, легальность подтверждена номерами грузовых таможенных деклараций, указанных в счетах-фактурах. Все материалы есть в материалах судебного арбитражного разбирательства. Причем, как утверждает Прокофьев, товар хранился у компании ООО «Комтех» в надлежащих условиях.

Интересно, что всю поставленную партию, а это более 600 кг, рентгеновской пленки больница уничтожила путем передачи ее кинофабрике для извлечения серебра, так что отправить на экспертизу в настоящее время - нечего.

Еще интересно, что уже в августе 2016 года больница заключила контракт на поставку все той же пленки с компанией «Магнас», причём по стоимости, как утверждает издание «Наша Версия», превышающей в полтора раза стоимость аналогичной пленки поставленной «Комтех».

Вот лишь некоторые номера госконтрактов, как утверждает Прокофьев, иллюстрируют происходящие на рынке госзакупок злоупотребления:

0372100011715000251 - Заявка размещена в августе 2015 года на поставку пленки термографической для нужд федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова федерального медико-биологического агентства» (Российская Федерация, 194291, Санкт-Петербург, ул. Культуры, 4), начальная цена контракта 7 569 866,60 руб.

0372100021615000018 - Заявка размещена в марте 2015 года на поставку расходных материалов для отделения лучевой диагностики для нужд федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера" Министерства здравоохранения Российской Федерации на 2015 год (Российская Федерация, 196603, Санкт-Петербург, Пушкин г, Парковая, 64-68), начальная цена контракта 12 660 000,00 руб.

0372100030616000151 - Заявка размещена в марте 2016 года на право заключения контракта на поставку расходных материалов для рентгеновского отделения ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России (Российская Федерация, 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, 8), начальная цена контракта 8 098 835,80 руб. 0372100030615000494 - Заявка размещена в ноябре 2015 года на право заключения контракта на поставку расходных материалов для рентгеновского отделения для нужд ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России (Российская Федерация, 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, 8), начальная цена контракта 2 892 781,74 руб.

0372100021618000014 - Заявка размещена в феврале 2018 года на право заключения контракта на поставку рентгеновской пленки для отделения лучевой диагностики на 2018 год для ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И.Турнера» Минздрава России (Российская Федерация, 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, д. 64-68) начальная цена контракта 17 093 197, 38 руб.

0372100021616000013 - Заявка размещена в марте 2016 года на поставку рентгеновской пленки и расходных материалов для отделения лучевой диагностики ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И.Турнера» Минздрава России (Российская Федерация, 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, д. 64-68), начальная цена контракта 9 000 000,00 руб.

Отметим, что еще в марте 2018 года издание «Наша Версия» обнародовала электронную переписку, которая, как предполагает издание, является перепиской российского представительства бельгийского концерна «AGFA» со своими дилерами. В ней указывается, кому и в каком аукционе или тендере на поставку своей продукции в российские больницы участвовать, или, напротив, не участвовать, а также, кому можно продавать продукцию концерна, а кому нельзя.

26 марта 2018 года депутат Госдумы Александр Коровников (ЕР), на основании публикации в издании «Наша Версия», содержащей обвинения в адрес бельгийской компании AGFA в нечестном ведении бизнеса, обратился к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой проверить изложенную информацию. Однако, в связи с кончиной депутата 10 августа, результаты проверки не известны.

Напомним, что Александр Коровников, профессиональный военный, работал в период с 2000 по 2007 годы в Счетной палате, с 2007 года стал сенатором от Новгородской области, а с 2016 года стал депутатом Госдумы VII созыва по одномандатному избирательному округу №134 в Новгородской области.

Редакция не смогла провести сравнительный анализ цен в России на продукцию фирмы AGFA, поставленной в медучреждения и предлагаемой к свободной продаже на рынке. Дело в том, что в представленной на сайте Госзакупок тендерной документации не указана цена на единичный товар, а указана лишь общая сумма контракта, включающего в себя список набора различных видов пленок, закупаемых учреждением. Чтобы осуществить проверку, необходим доступ к внутренней финансовой отчетности медучреждения, чтобы выяснить закупочную стоимость конкретного вида пленки.

Однако, утверждения Алексея Прокофьева, информация, содержащаяся в публикации газеты «Наша Версия», основания, которые вынудили депутата Госдумы направить депутатский запрос в Генпрокуратуру, требуют, как минимум, публичного разъяснения, относительно имеющихся подозрений. Возможно, что цена на пленку для медицинских целей может отличаться от цены на пленку для иных целей, но, если цена различается кратно лишь на основании того, кто покупатель - государственное или частное учреждение, то это, как минимум, требует вмешательства и исправления ситуации со стороны ФАС.

Итогом обсуждения дела Алексея Прокофьева стало то, что ЦОП БПК взял его обращение в работу. Кроме того, по предложению Александра Хуруджи было принято решение направить материалы в ФАС для дальнейшего разбирательства по факту злоупотреблений при проведении госзакупок и недобросовестной конкуренции. Хуруджи считает, что в данном случае имеются признаки картельного сговора, следствием которого и стало возбужденное уголовное дело в отношении Прокофьева.

Адвокат Сергей Ахундзянов, поддержавший предложение Хуруджи, отметил, что доминирующие на рынке компании часто прибегают к такой опасной разновидности «нездоровой» конкуренции, как «тендерное рейдерство», создавая часто организованные группы с профессиональными юристами, специалистами по информационным технологиям, «черному» пиару. Причем, как указал адвокат, когда в этом используются правоохранительные органы, то это становится уже системной проблемой, к решению которой ЦОП БПКЕ также должен присоединиться.

В заседании ЦОП БПК приняли участие общественный омбудсмен по защите предпринимателей от уголовного преследования Андрей Назаров, председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, общественный омбудсмен, глава Ассоциации Защиты Бизнеса Александр Хуруджи, а также, эксперты Общественного Совета, представители бизнес-сообщества и адвокаты заявителей.