9 апреля комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рассмотрел и рекомендовал принять в первом чтении, с учетом последующей доработки ко второму чтению, проект федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроект внесен Верховным Судом и направлен на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки.

В этих целях предлагается внести ряд изменений общего характера в сходные нормы ГПК, АПК и КАС, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Кроме того, предлагаются изменения отдельных положений кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также корреспондирующие изменения в соответствующие федеральные законы.

Из наиболее важных новелл законопроекта глава комитета  ГД Павел Крашенинников (ЕР) отметил следующие:

1. Предлагается исключить термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

2. Упорядочивается применение отдельных видов территориальной подсудности, сохраняя возможность для сторон изменять подсудность по своему соглашению только в делах с участием иностранных лиц.

3. В ГПК и АПК, по аналогии с КАС, устанавливается, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

4. Предлагается ввести институт «поверенного», объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется. Поверенный участвует в деле лишь с представителем и на основании выданной доверенности. Полномочия поверенного состоят в возможности давать объяснения суду, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов.

5. Устанавливается единый порядок отвода судей в АПК и ГПК.

6. Вводятся примирительные процедуры в ГПК, по аналогии с АПК.

7. Устанавливаются правила перехода к иному порядку судопроизводства.

8. Развивается порядок упрощенного и приказного производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. В том числе, предлагается увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – до 500 тыс. рублей в судах общей юрисдикции и до 1 млн. рублей в арбитражных судах.

9. Предлагается отказаться от составления мотивированного решения по большинству дел. Устанавливается, что судебные решения по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей. В полном объеме такие решения будут изготавливаться только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда. В то же время законопроект выделяет определенные категории дел, по которым составление мотивированного решения будет обязательным: дела о защите прав детей, дела о защите пенсионных прав, дела о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, дела о банкротстве, дела по корпоративным спорам, дела о защите интеллектуальных прав и другие.

10. Предлагается изменить правила извещения участников гражданского процесса. На участников процесса возлагается обязанность после получения определения о принятии искового заявления к производству суда самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.

11. Перечень обстоятельств для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) дополняется новым обстоятельством – определение либо изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ.

12. Изменяется порядок выдачи исполнительного листа в ГПК и АПК: исполнительный лист выдается только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета.

13. И другие изменения.

Павел Крашенинников сообщил, что, поддерживая концепцию законопроекта, у комитета есть ряд существенных замечаний, которые могут быть устранены ко второму чтению.

"Речь идет о нижеследующем. Одним из наиболее важных изменений, предлагаемых законопроектом, является отказ от составления мотивированной части судебного решения по большинству дел. Данное предложение нуждается в серьезном обсуждении, т.к. такой подход в качестве общего правила может привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию и к усилению закрытости судебной власти", - отметил Павел Крашенинников.

"Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия. Защита прав участников гражданских правоотношений, в том числе включает в себя получение в результате рассмотрения дела мотивированного судебного акта, отражающего выводы суда, основанные на достаточных аргументах. Отказ от обязательного составления мотивированного судебного решения влечет создание препятствий при реализации права на судебную защиту в таких случаях, как обжалование судебного решения теми лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также на обжалование судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам", - сказал Павел Крашенинников.

Кроме того, требуют доработки и предложенные изменения в ГПК, касающиеся порядка извещения лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела. Изложение необходимой информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства.

"Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к сети Интернет. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому может возникнуть реальная проблема с обеспечением права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела", - подчеркнул Павел Крашенинников.

"Представляется спорным и предложение о расширении количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в гражданском процессе, путем увеличения порога суммы исковых требований со 100 до 500 тысяч рублей", - считает Павел Крашенинников.

"При установлении цены иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, необходимо учитывать средний доход населения по всей стране. Упрощенное производство содержит усеченный объем гарантий правосудия, поэтому в настоящее время в таком порядке рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы. Предложенная в законопроекте сумма представляется необоснованно завышенной и вызывает серьезные опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве", - отметил Павел Крашенинников.

Подводя итог вышеизложенному, Павел Крашенинников отметил, что законопроект является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в унификации процессуальных кодексов. Однако некоторые предложенные способы и меры оптимизации деятельности судебных органов и снижения нагрузки с очевидной вероятностью приведут к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе. При всей важности и значимости решения проблемы снижения нагрузки судей, все же наиболее значимой задачей является обеспечение гласности, повышение качества и доступности правосудия.

"Поэтому комитет, поддерживая концепцию законопроекта, рекомендует принять его в первом чтении с учетом последующей существенной доработки ко второму чтению. В этой связи было бы целесообразно не делать поспешных шагов, а создать рабочую группу по доработке законопроекта второму чтению с учетом высказанных замечай", - заключил Павел Крашенинников.