Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за январь-март 2018 года.

Настоящее исследование проведено ЦИК «Рейтинг» в партнерстве с Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.

Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России (как и в стране в целом). Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр». Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, в рейтинге представляют руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).

Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования, а также заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении релевантности результатов, в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге мэров» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов различной профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов. Именно анкеты являются основным источником, на основании которого выстраиваются таблицы исследования, формулируются тексты его аналитической части.

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг», получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой на страницах рейтинга одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества. При этом эксперты, высказывают своё мнение в «Национальном рейтинге» не зная итоговых результатов исследования.

В таблицах рейтинга обозначены те мэры, которые находятся на своём посту на момент обнародования исследования. Если ротация мэров произошла незадолго до публикации, эксперты имеют возможность дать положительную или отрицательную оценку происшедшему событию, определить своё отношение к новому мэру, в сравнении с предыдущим и т.п. 

В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) в «Национальном рейтинге мэров» делается акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов. Хотя, безусловно, не всегда экспертам удается отделить местную и региональную повестку от федеральной.

Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).

Павел САЛИН

Политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ

Развитие ситуации вокруг мэрского корпуса в рассматриваемые месяцы в целом шло в парадигме общефедеральных трендов — всё определял контекст президентской кампании. Можно сказать, что выборы на время заметно сгладили противоречия между властями регионов и главами столиц субъектов Федерации там, где они присутствуют — все работали на общий результат, в первую очередь, на повышение явки. Редкие исключения, например, в Екатеринбурге, где Евгений Ройзман публично заявил о нежелании голосовать, погоды не делали, к тому же эта попытка результатов не принесла. Как муниципальные власти, так и региональные, работали на повышение явки с помощью мобилизации бюджетников административными методами, а прочих категорий населения — с помощью разнообразных конкурсов.

Полученные Владимиром Путиным очень высокие результаты сделали бессмысленной возможную кампанию по поиску виноватых в провале явки или низком результате основного кандидата, которую губернаторы могли использовать для ослабления позиций или даже отставки неугодных им мэров региональных столиц. В такой ситуации разбор полётов для выяснения того, кто выполнил план на 110%, а кто – «всего лишь» на 100% выглядит бессмысленным. Не всегда выглядевшие безупречными усилия местных властей по повышению явки (вроде «голосовача» в Краснодаре) не нанесли заметного ущерба легитимности итогов голосования, так что здесь простор для «разбора полетов» тоже отсутствует.

Во второй половине марта, сразу после подведения итогов голосования, замороженные ранее тенденции сразу же получили продолжение. При этом итоги выборов практически никак не повлияли на их направленность и динамику. Например, выстраивающему в Калининграде властную «вертикаль» губернатору Антону Алиханову удалось добиться отставки мэра областного центра Анатолия Ярошука, который руководил городом более десяти лет, пережил на своем посту нескольких губернаторов и представлял интересы местных бизнес-элит, прежде всего, строительных. При этом явка в городе хоть и незначительно, но превысила показатели 2012 года, а область вообще и ее столица, в частности, представляют собой территории, где модерировать поведение электората очень трудно.

Противоположная ситуация складывается в Екатеринбурге. Мэр Евгений Ройзман де-факто присоединился к кампании по бойкоту выборов Алексея Навального, выступив с публичным видеообращением, что, впрочем, результата не принесло. Областная администрация внесла законопроект об отказе от прямых выборов мэра, который может столкнуться с сопротивлением местных элит. И даже если он будет принят, что весьма вероятно, то его одобрение будет обусловлено не желанием «наказать» Ройзмана за неконструктивную позицию во время выборов, а разморозкой существовавших до выборов тенденций. «Слабый» мэр при реальном главе города в лице сити-менеджера во многих областных центрах стал переходной ступенью от полноценного института мэрства к назначаемому с помощью административных процедур градоначальнику.

Таким образом, президентские выборы не оказали практически никакого влияния на происходящие вокруг мэрского корпуса процессы, лишь на время их заморозив, а сразу после выборов эти тренды, основной из которых — продолжение выстраивания административной «вертикали» — получили продолжение.

Владимир БЕЛОЗЁРОВ

Профессор кафедры Экономика транспорта Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения. Член Общественной Палаты РФ (2005-2013 гг.). Заместитель Министра путей сообщения РФ (2003-2004 гг.)

Одна из приоритетных задач в развитии городов, которую должен решить каждый мэр —  преобразование системы общественного городского транспорта, доступного и недорогого. В последнее время нередко приходилось слышать утверждения градоначальников, что, например, трамвай мешает нам в центре —  не проехать, не пройти. Однако, тогда не понятно, а зачем в том же центре города столько личного транспорта, который и формирует коллапс? Инфраструктура российских городов, их исторические центры не приспособлены для такой лавины автомобилей, которую мы наблюдаем сейчас. При этом невозможно для них всех организовать парковку, что, в свою очередь, затрудняет продвижение транспорта общественного, вредит экологии.

Уже сделан правильный шаг – создание  выделенных полос для общественного транспорта. В плане развития городской транспортной системы сделан неплохой шаг вперёд и в части развития такси. Наконец-то мы видим, что это пространство заполняется вполне доступным видом услуг, вытесняющим личный автотранспорт с улиц городов. И это правильно. Появляются платные парковки.

Стратегическая задача мэров — найти ту самую оптимальную пропорцию транспорта личного и общественного в городе, упорядочить городскую транспортную среду. Пока это весьма серьёзная повсеместная проблема общества. Городские жители должны тоже пересмотреть свою позицию – помните: «наши люди в булочную на машине не ездят».

А если серьёзно, здесь вскрывается ещё одна комплексная проблема городских хозяйств, решение которой, не в меньшей степени, также зависит от  мэров – наличие магазинов шаговой доступности. В Санкт-Петербурге, например, Валентина Ивановна Матвиенко пыталась создать такую сеть магазинов, но, к сожалению, попытка властного решения этого вопроса не увенчалась успехом. 

Вырисовывается целый комплекс первостепенных задач для мэров: обеспечить бесперебойную работу удобного общественного транспорта, и возможность купить всё желаемое вблизи места проживания, дабы люди без действительной необходимости не эксплуатировали бы личный транспорт.

Думаю, что личный транспорт останется больше в сегменте деловой жизни. А систему передвижения в мегаполисах сформируют массовые перевозки. Частный транспорт тоже никуда не денется, но будет вынужден подстраиваться под общественные интересы. И это не какое-то российское ноу-хау. Все цивилизованные города мира прошли этот путь. В центре того же Мюнхена, час парковки стоит 3 доллара. 

Отрадно отметить, что большинство российских градоначальников сегодня эти проблемы замечают и предпринимают шаги к их решению. Закрытые трамвайные парки восстанавливаются, вводятся новые автобусные маршруты. Хотя, пока и не везде. Думаю, после недавнего послания президента Владимира Путина Федеральному собранию, мэры активизируют процесс создания удобной транспортной среды. Напомню, что сказал президент: «Нам нужно создать современную среду для жизни, преобразить наши города и посёлки. При этом важно, чтобы они сохранили своё лицо и историческое наследие». К транспортной инфраструктуре это имеет прямое отношение, о ней, в том числе, упоминал глава государства. Кроме того, как правильно заметил президент, важно «использовать экологичные виды общественного транспорта». А, значит, трамвай и троллейбус должны вновь появиться на маршрутах наших городов, но уже в обновленном виде с удобными и комфортными салонами для пассажиров.

Светлана РАЗВОРОТНЕВА

Общественный деятель, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль». Член Центрального Совета «Всероссийского Совета местного самоуправления»

Логика жизни органов власти в феврале-марте во многом определялась избирательной кампанией по выборам президента страны. Это способствовало консолидации органов власти, представляющих правящую партию. Что неудивительно, ведь вместе им предстояло решать множество задач, в том числе по организации участков для голосования для проведения рейтингового голосования по выборам проектов благоустройства общественных территорий, которые одновременно с выборами проходили в большинстве субъектов РФ.

В тех же случаях, когда руководители муниципалитетов и субъекта имели разную политическую ориентацию, избирательная кампания становилась катализатором борьбы между элитами, которая в отдельных случаях принимала формы прямого саботажа.

И если избирательная кампания определяет настоящее, то Послание президента, безусловно, определяет будущее российских городов.

Тема пространственного развития стала ключевой в Послании В.В. Путина: «Предлагаю развернуть масштабную программу пространственного развития России, включая развитие городов и других населённых пунктов и, как минимум, удвоить расходы на эти цели в предстоящие шесть лет».

Пространственное развитие в понимании Путина – это синхронизация развития отраслевой инфраструктуры (с акцентом на создании новых высокотехнологичных производств), социальной, транспортной, телекоммуникационной инфраструктуры, при одновременном решении экологических проблем.

Ключевое слово здесь, пожалуй, комплексность.

Важнейшей темой послания стало повышение качества городской среды. Речь идёт о продолжении программ благоустройства, и развитии жилищного строительства, а также – менее явно – о необходимости модернизации коммунальной инфраструктуры.

При этом главный вопрос заключается в том, какими способами будут решаться поставленные задачи.

Из послания очевидно следует только один вывод — основные средства, необходимые на реализацию заявленных программ, будут выделяться муниципалитетам из государственного и регионального бюджетов. О пересмотре межбюджетных отношений речи не идёт.

При этом городам отводится роль квалифицированного исполнителя государственного задания. Обращаясь к муниципальным руководителям, Путин даёт им конкретное техническое задание: «Обновление городской среды должно базироваться на широком внедрении передовых технологий и материалов в строительстве, современных архитектурных решениях, на использовании цифровых технологий в работе социальных объектов, общественного транспорта, коммунального хозяйства, что в том числе позволит обеспечить прозрачность и эффективность системы ЖКХ, чтобы граждане получали качественные услуги и не переплачивали за них».

Вторая важнейшая миссия муниципалитетов, по мысли Путина, заключается в том, что местные власти должны реально стать тем уровнем власти, который находится на постоянной связи с гражданами.

«Очень многое будет зависеть, конечно, от городских, местных властей, от их открытости передовым идеям, от готовности откликаться на запросы жителей разных поколений, семей с детьми, пенсионеров, инвалидов», — отмечает Путин в своём Послании.

Активное общественное участие в инфраструктурных проектах – это не ноу-хау нынешнего Послания. Так, уже с 2017 года в Российской Федерации реализуется приоритетный проект «Комфортная городская среда», важнейшей особенностью которого является принятие решений о благоустройстве дворов собственниками, а также предварительное общественное обсуждение проектов благоустройства площадей, скверов и парков. В 2017 году были также внесены изменения в Градостроительный кодекс, упрощающие участие общественности в обсуждении и принятии градостроительных решений. Судя по Посланию президента, в будущем тенденция вовлечения граждан в обсуждение и принятие решений, касающихся развития городов, будет только усиливаться.

Алексей ШИРИНКИН

Политтехнолог, политолог, социолог. Генеральный директор Информационно-аналитического агентства «Монитор». Внешний консультант в системе ГК «Росатом» (1996-2012 гг.)

Сегодняшний корпус мэров сформировался в итоге реформ, главным инициатором которых был Вячеслав Володин. Практически повсеместно в российских городах произошёл уход от системы выборных к системе фактически назначаемых мэров. В большинстве регионов мэры утверждаются некими совместными конкурсными комиссиями, которые формируются из представителей депутатского корпуса и представителей региональной власти.

Это означает, что мэр перестал быть политиком и превратился в функционера, чиновника, хозяйственника. Сегодня среди мэров крайне редко можно встретить лидеров, прошедших горнила выборов и понимающих, что такое, в целом говоря, общение с народом. Это очевидный минус, который наблюдается в подавляющей части мэрского корпуса.

Отчасти плюсом или, вернее сказать, должно было стать ожидаемым плюсом –  повышение компетентности мэров как хозяйственников, градоначальников, экономистов. К сожалению, не заметно, чтобы это произошло. Далеко не всегда губернатор руководствуется соображениями компетентности кандидата в градоначальники, далеко не всегда выбор комиссии падает на профессионалов.

Какого-то замечательного роста, эффективного управления городами мы тоже не наблюдаем. Управляемость повысилась, число политических конфликтов снизилось — это правда, так как чаще всего мэры являются креатурами областных властей. На примере практически всех крупных регионов мы видим эту тенденцию. Но обратная сторона этот системы стала проблемой – проблемой легитимности власти для населения.

Как показывают серьёзные социологические исследования, большинством населения фигура мэра перестала восприниматься как избранная, а значит имеющая к нему какое-либо отношение. Отсюда скачки рейтингов и проблемы с явкой на выборы. Люди впадают в апатию и не очень доверяют властям. Демократическая система выборов, которая должна была стать (особенно применительно к муниципалитетам, которые близки к народу) неким инструментом легитимизации власти, «спуска пара» и недовольства, фактически разрушена. И при этом нельзя сказать, что система управления стала качественнее. Более того, она не способствовала снижению коррупционной нагрузки. Ведь одна из проблем избираемых мэров была в том, что люди, приходившие к власти на волне народного подъёма, не всегда могли похвастаться «чистой» биографией, но зато обладали криминальными связями.

Новая система, по идее, должна была поставить фильтр против таких людей, но и этого не случилось. Число коррупционных скандалов в муниципальной среде не падает, а может даже ещё и растёт. Сегодня мэр, скорее, чиновник, чем политик, но большой вопрос – стало ли лучше?

Ещё в XVII веке философы задавались вопросом: «Кто сторожит сторожей?». Вопрос по-прежнему актуален. Если у нас нет источника контроля за деятельностью власти, а губернаторы не справляются с этой функцией, опять-таки убегая от обязательства политиков, то, конечно же, назначения зачастую получаются случайными и не всегда соответствуют продуманной кадровой стратегии.

Есть два варианта. Либо улучшать качество технократии, создавать кадровую федеральную вертикальную систему, где будет учёт, контроль и вмешательство федеральных властей в назначение каждого мэра условного города N. Тогда действовать будет система балльная или рейтинговая, открытая, прозрачная хотя бы для вертикали власти — технократических служб. Либо надо возвращаться к системе, которая работает во всём мире, а именно — прямым выборам мэра, где главным критерием его адекватности будет поддержка градоначальника населением. У крупных партий типа «Единой России» сегодня в регионах есть все рычаги для политического отсева жуликов или неумех на уровне партийных организаций. Партиям надо вспомнить, своё предназначение и заниматься выборами, показывая кандидатов и давая возможность людям их избирать, а в случае недовольства созывать импичмент, если мэр проявляет себя не очень хорошо.

Ситуация в городах заботит и Кремль. О муниципальной власти в недавнем послании говорил президент России Владимир Путин. Одна из идей президента, насколько я понимаю, была в том, чтобы повысить вовлечённость в процессы преображения городов самих жителей, в том числе, через институт самообложения. С одной стороны это хорошо, а с другой – самообложение в «умелых руках» чиновников может превратиться в рост налоговой нагрузки для населения. Такие реформы должны быть максимально деликатными, поскольку муниципальный уровень наиболее близкий к людям, здесь важно не навредить.

Первая группа рейтинга

Александр Моор (Тюмень) сохранил первое место в «Национальном рейтинге», хотя по сравнению с предыдущим исследованием увеличилось количество критических высказываний в его адрес. Зимой и в начале весны город неоднократно засыпало снегом. Часть экспертов оказались недовольными качеством уборки Тюмени, часть посчитали её вполне приемлемой. Тем более, что ситуацию, когда за неделю выпадало две месячных нормы осадков, вполне справедливо отнести к разряду аномальных. Так или иначе, не обошлось без десятибальных пробок и прочего сезонного негатива.

Не самой выигрышной была история с видеообращением к Владимиру Путину жителей одного из тюменских районов, проживающих в аварийных условиях и уставших ждать расселения. В ответ городские власти принялись энергично искать пути сокращения сроков ожидания (ориентировочно с 10 до 5 лет). Также мэр признал, что счета за коммунальные услуги, выставляемые данной категории горожан, являются несправедливыми, и данную ситуацию управляющей компании придётся менять. У экспертов возник закономерный вопрос, почему для реакции городских властей потребовалось обращение жителей к президенту?

Вместе с тем, несмотря на частные неприятности, тюменская мэрия продолжала держать марку одной из лучших в России. Её высокий авторитет подтвердил визит в регион делегации Омской области во главе с губернатором Александром Бурковым. В программе визита значилась встреча с Александром Моором, целью которой было ознакомление с передовым опытом организации городского хозяйства.

В рассматриваемый период были закончены масштабные работы по благоустройству нескольких километров набережной на правом берегу реки Туры. В феврале на областном уровне подняли стратегически важный для города вопрос о строительстве ещё одного моста через эту водную артерию. В ближайшие два года планируется завершить создание объездной дороги вокруг Тюмени, что позволит открыть сразу несколько новых маршрутов общественного транспорта. Близится к завершению ещё один масштабный проект: в городе будет открыт крупнейший в Западной Сибири аквапарк. Таким образом, имиджево выигрышных для мэра событий было вполне достаточно. Однако наибольший резонанс среди экспертов вызвал отказ Александра Моора от возведения 25-этажной высотки многофункционального делового центра. Благоприятный отклик на такое решение у многих экспертов сочетался с изрядной долей удивления, особенно учитывая внушительное лобби, работающее в пользу данного проекта, включающее и некоторых городских депутатов.

Значимым фактором, обеспечившим позитивный тренд в исследовании Ильсура Метшина (Казань), явились слова Владимира Путина, упомянувшего столицу Татарстана в качестве примера успешного обновления городской среды и инфраструктуры. Большинство экспертов «Национального рейтинга» просто не могли проигнорировать это заявление президента, подкрепившего имидж и республиканских властей, и, без сомнения, самого Ильсура Метшина.  Оно, в итоге, оказалось весомей даже коммунальных неприятностей, случившихся в Казани в рассматриваемый период. Кроме того, «на ура» было воспринято экспертами продолжение уникальной для российских муниципалитетов практики массовой проверки городских чиновников на детекторе лжи. 

В остальном, между положительными и отрицательными откликами о ситуации в городе существовал своеобразный паритет: и тех и других было достаточно много. Несколько раз в этом году Казань оказывалась в снежном плену. Генерировали недовольство случавшиеся перебои с электро и теплоснабжением; от зловония страдали жители нескольких домов, рядом с которыми построили канализационную станцию. Продолжала волновать умы перспектива размещения в Казани мусоросжигательного завода. Вместе с тем, подведение итогов прошлого года по большинству направлений оказалось для мэрии однозначно выигрышным.

Планы на 2018 также внушают оптимизм: на дорожный ремонт предполагается выделить 5,5 млрд рублей, а на приведение в порядок дворов – ещё миллиард; город ждёт открытие нового зоопарка; визитной карточкой является масштабное строительство школ (по утверждению Ильсура Метшина, в этом муниципалитет опережает все города-миллионники РФ). Признанием заслуг мэра в благоустройстве Казани явилось назначение его региональным координатором федерального проекта «Городская среда». Вновь анонсировано строительство новой ветки метрополитена, — чрезвычайно важного проекта для развития Казани. 

В итоге столкновение различных оценок склонило в «Национальном рейтинге» чашу весов в пользу Ильсура Метшина, вышедшего в исследовании на второе место.

Продолжает занимать высокие позиции в «Национальном рейтинге» Ирек Ялалов (Уфа). В рассматриваемый период состоялось подведение итогов за 2017 год. При этом «обновлённому» составу мэрии под руководством Ирека Ишмухаметовича удалось продемонстрировать хорошие достижения сразу по нескольким ключевым параметрам социально-экономического развития. Среди них — сокращение безработицы, прирост городского населения, общее улучшение деловой среды в мегаполисе. Уфа заняла второе место по объёмам отгруженной продукции среди российских городов с населением около миллиона человек. Кредитная задолженность столицы Башкортостана уменьшилась на 2 млрд рублей, а собственные доходы возросли на 630 млн. Вообще, итоговый отчёт мэра прошёл для него на редкость удачно, — несмотря на попытку недоброжелателей накалить обстановку, информационные вбросы соответствующей направленности, он был поддержан подавляющим большинством депутатов Горсовета (31 из 34). Практически все эксперты «Национального рейтинга» расценили такой результат как безусловную победу мэра.

Также имидж Ирека Ялалова поддержало благодарственное письмо Минстроя России, полученное за успешное формирование комфортной городской среды в рамках Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика».

Уфимский мэр прочно встроен во властно-управленческую вертикаль и уже давно входит в региональную элиту. Это позволяет ему, в частности, добиваться дополнительных дотаций для Уфы от республиканского правительства. В сравнении с минувшим годом, первые месяцы 2018 г. можно охарактеризовать как более чем благоприятные для столичной мэрии. Сити-менеджеру Уфы удалось в зимний период значительно улучшить работу столичной администрации, всех муниципальных служб и управляющих компаний. По имеющейся информации, в сравнении с прошлым годом горожане в десять раз меньше обращались с жалобами на плохую уборку снега. По мнению экспертов, способствовала лучшей управляемости муниципальной администрации заблаговременно проведённая серия отставок, особенно увольнение бывшего первого заместителя градоначальника, отвечающего за строительный сектор, и уход главного инженера города, потакавшего развитию системы точечной застройки.

Усилия муниципалитета по повышению явки на выборах президента, позволили мобилизовать городской электорат, обеспечить отличную организацию и получить хороший для партии власти результат, что также засчитано в пользу мэра. Высокая явка объясняется экспертами, в том числе реализацией «фонового проекта» по рейтинговому голосованию за благоустройство парка «Кашкадан», который находится в самом большом и крупнонаселённом районе Уфы. Внимание к этому городскому району обозначалось мэром башкирской столицы задолго до начала дня выборов. Ранее Ялалов говорил о необходимости развития северной части Уфы, так как в облагораживание юга города власти серьёзно вложились ещё в период проведения международных форумов