Для Ермаковой это было уже седьмое подобное заседание, в настоящее время она находится в изоляторе уже более 13 месяцев. Ей предъявлено обвинение в пособничестве в растрате (ст.160 УК) и организации преступного сообщества (ст.210 УК). По мнению адвоката из адвокатского бюро «Патрон» Сергея Тимаева, эти обвинения абсурдны.

 

Следователь Е.Н. Емельянова представила ходатайство, в котором требовала оставить обвиняемую за решеткой еще на три месяца. Основания в седьмой раз были одни и те же: оставаясь на свободе, продолжит преступную деятельность, сможет скрыться от следствия, связаться с объявленными в розыск соучастниками, оказать давление на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства; не имеет постоянного места жительства, постоянного дохода и имеет обширные связи в преступном мире. Помимо этого, следователь указала, что преступление, которое совершила Ермакова, не относится к сфере предпринимательской деятельности. Однако доказательств этих утверждений защита так и не услышала.

 

Со своей стороны адвокат опроверг утверждения следователя. Так, с его слов, продолжить преступную деятельность невозможно, поскольку банк, в котором совершались хищения, признан банкротом, а лицензия отозвана в октябре 2014 года. Адвокат указал на то, что скрыться от следствия Ермакова также не сможет, поскольку гражданский паспорт у нее изъят, а заграничный она добровольно передала следователю в июле 2016 года. Связаться с объявленными в розыск соучастниками, Ермакова тоже не сможет, так как с ними просто не знакома. Больше того, в настоящее время следствие окончено, все свидетели дали показании, а все вещественные доказательства собраны, поэтому ни оказать давление, ни уничтожить что-либо нельзя.

 

Адвокат напомнил, что Оксану Ермакову задержали по месту жительства, скрыться она не пыталась и имела на тот момент постоянную работу в АКБ «Кросс Инвест Банк». Кроме того, она не имела судимости, а значит нельзя утверждать, что она имеет преступные связи.

 

Касаясь утверждения следователя относительно того, что Ермакова не занималась предпринимательской деятельностью, адвокат указал, что согласно ст.2 ГК выдача кредитов входит в определение «предпринимательской деятельности». А в ст. 108 УПК содержится прямой запрет на применение ареста к лицам, обвиняемым по ст. 160 УК.

 

Сомнительный характер применения к Ермаковой ст.210 УК уже рассматривался 4 апреля 2017 года на заседании ЦОП «Бизнес против коррупции» и на котором было принято решение взять этот вопрос в работу.

 

Кроме того, Пленумы Верховного Суда неоднократно указывали не только на недопустимость арестов предпринимателей, но и выносили решение о запрете на продлении сроков содержания под стражей по одним и тем же основаниям более одного раза.

 

Судебное заседание длилось пять с лишним часов. Около 22 часов судья огласил решение о продлении срока содержания под стражей еще на три месяца, отклонив просьбу защиты изменить меру пресечения на домашний арест, либо залог.

 

Говоря о судебных заседаниях по данному делу, муж обвиняемой Андрей Ермаков заявил, что как правило решения суда предопределены еще до начала заседания. В подтверждение своих утверждений он рассказал как на одном из таких заседаний, еще в Тверском районном суде, следователь перепутал бумаги: судье отдал ходатайство о продлении меры пресечения, а адвокату - уже готовое решение суда по этому ходатайству. Как утверждает Ермаков, ни для кого не секрет, что следователь заблаговременно готовит оба документа. Возмущенный адвокат указал на это судье, и тому пришлось оправдываться за глупость следователя, сказав, что допустили «опечатку». «Досадное недоразумение» урегулировали, отложив вынесение решения суда на следующий день. Следующим днем, судья продлил срок ареста.