Новости Госдумы inform-24 Спецпроекты Информ-24
Новости Госдумы inform-24 Актуальный репортаж
Эксклюзивные материалы Информ-24
  • 13.11.17 | 02:49
В Госдуме взяли на контроль ситуацию с оборонным заводом в Подольске
10 ноября директор ОАО ПЭМЗ (Подольский электромеханический завод) Валерий Поздняков проинформировал о том, что обратился к председателю комитета ГД по обороне Владимиру Шаманову (ЕР) с просьбой оказать содействие в выяснении мотивации группы лиц, которые намерены обанкротить градообразующее предприятие Подольска. 

/ Актуальный репортаж / Видео / Комментарии
  • 21.11.17 | 07:30

16 ноября Президент РФ Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития судостроительного комплекса «Звезда». В повестке также стояли вопросы освоения Арктики, повышения интенсивности судоходства на Севморпути.
  • 30.10.17 | 09:21

25 октября раскрылись неожиданные обстоятельства в деле Людмилы Чибристовой, которые опровергают ее утверждения в суде.
  • 16.10.16 | 14:20
РОСГОСЦИРК: текущее состояние и перспективы
12 октября генеральный директор ФКП «РОСГОСЦИРК» Дмитрий Иванов рассказал корреспонденту «Информ-24» о текущей ситуации в компании и о ближайших планах развития.


Читайте парламентские новости

Новости Госдумы inform-24 Лента новостей
Актеру Федору Добронравову запретили въезд на Украину
Служба безопасности Украины запретила российскому актеру Федору Добронравову въезжать на территорию страны.
За что сенатора Сулеймана Керимова арестовали во Франции
Российский МИД направил Франции ноту протеста в связи с задержанием сенатора.
Песков назвал участие курдов в Конгрессе нацдиалога Сирии обязательным
Включение представителей курдов в Конгресс нацдиалога Сирии является обязательным, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
  • 22.11.17 | 17:13

22 ноября Госдума приняла во втором чтении два проекта федеральных законов, предполагающих внесение изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
  • 22.11.17 | 19:59

22 ноября в Госдуме состоялась встреча депутатской группы по связям с парламентом Куба с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Куба в Российской Федерации Эмилио Лосада Гарсия.
  • 22.11.17 | 17:18

Леонид Левин (СР) провел рабочую встречу с представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Aрлемом Дезиром.
  • 21.11.17 | 12:32

20 ноября 2017 года под руководством председателя комитета по охране здоровья Дмитрия Морозова (ЕР) состоялось первое заседание Экспертного совета по редким (орфанным) заболеваниям.
Новости Госдумы inform-24 Поиск


Расширенный поиск


Новости Госдумы inform-24 Календарь
«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 
Как защитить свои дома от сноса

Адвокат Дмитрий Михалевич, много лет занимающийся делами владельцев домов, к которым нефте- и газотранспортные компании предъявляют иски о сносе при нахождении строений в зонах минимальных расстояний, рассказал корреспонденту "Информ-24" небольшую предысторию изменения тактики судов в отношении домовладельцев.
 
В "послужном списке" Дмитрия около 10 выигранных дел, когда при наличии законно полученных документов иск или отзывался, или выплачивалась компенсация за снос дома. Однако, с некоторых пор выплата компенсаций показалась газовикам и нефтяникам слишком накладной, и ситуация изменилась.
 
«Газпром подаёт иски, основываясь на статье 304 ГК РФ. По этой норме он обязан представлять доказательства реального нарушения своих прав.
 
Но вместо этого он ссылается на ст. 32 Закона о газоснабжении. По этой норме строение подлежит сносу в безусловном порядке. То-есть, несмотря на все документы о правах на землю и строение, если строение в зоне МДР, оно подлежит безусловному сносу.
 
Но!
 
Так как статья 32 является императивной нормой (обязательной к применению), то состязательность в процессе отсутствует, как и отсутствует спор о праве. По закону применять эту норму может только государственный орган, предварительно установив вину гражданина по статье 11.20.1 КоАП РФ.
 
Но!
 
Эта норма введена только в 2014 году. Поэтому применять её к людям, построившимся до этой даты, нельзя. При этом административное производство подразумевает презумпцию невиновности. А доказывать незаконные действия гражданина должен государственный орган.
 
Но!
 
Доказать вину человеку, у которого все документы легальные, нереально. Поэтому какие-то умные головы всю административную часть из этой схемы просто убрали, а чтобы получить всё же результат, они к этим искам применяют статью 304, чтобы создать видимость наличия спора и решить вопрос в порядке гражданского судопроизводства».
 

Дмитрий Михалевич считает, что к проблеме домов в ЗМР нужен индивидуальный подход, и считает, что необходимо создать комиссию, проверяющую законность выдачи документов администрациями. Если трубопроводы прокладывались по старым СниПам, а дома построены до 1985 года, люди не виноваты в том, что они оказались рядом с трубой. Нет здесь и вины администрации, для которой в 1960-х годах не существовало понятия зон минимальных расстояний. Если администрации и нефте- и газотранспортные компании «поднимут» переписку между собой (как это сделала «Транснефть» в Щёлковском районе Московской области), вопрос, с чьей стороны нарушение, существенно упростится.
 

Адвокат Дмитрий Михалевич о проблемах сносов домов в зонах минимальных расстояний от магистральных трубопроводов:
- Проблема сносов строений, которые находятся в зонах минимальных расстояний, существующая на сегодняшний день, возникла в 1999 году, когда был принят Федеральный закон о газоснабжении в Российской Федерации, где были включены определённые нормы, которые позволяют компаниям выходить в суд с исками о сносе строений в зонах минимально допустимых расстояний.
С тех пор началась эта практика. Вначале предприятия газового комплекса очень аккуратно подходили к этому вопросу - выработать определённую позицию, выходили в арбитражные суды, если земля была в отдельном СНТ, с тем, чтобы не людей «дёргать» в суды. Но арбитражный суд очень быстро эту ситуацию развернул, потому что у людей, как правило, оформлена собственность на эти земельные участки, а привлекать в виде ответчиков должны были граждан, физических лиц. И в начале «нулевых», когда пошли процессы, газовые комплексы начали проигрывать эти дела, потому что суды достаточно серьёзно тогда относились к вопросам защиты собственности, в том числе собственности граждан. Дела рассматривались с учётом документов, которые есть у граждан, и с учётом доводов, которые приводились предприятиями - препятствуют ли граждане эксплуатации трубопроводов, или нет. И, когда предприятия начали проигрывать эти процессы, не знаю, кто, но, видимо, неглупый, предложил схему, по которой предлагалось использовать статью 32 Закона о газоснабжении. В соответствии с ней строение, которое находится в зоне минимальных расстояний, подлежит сносу в безусловном порядке, независимо от того, какие у человека есть документы на строение, какой разрешённый вид использования земельного участка. Никто не оспаривал документы граждан, никто не оспаривал землеотводные документы, просто замерялось расстояние, и, если строение находилось в зоне минимальных расстояний, оно подлежало сносу. И именно такая практика сложилась в судах.
Люди, имея на руках определённые документы, выстраивают определённую линию защиты: они приносят документы на собственность, приносят документы садового товарищества или населённого пункта, где они проживают, что легальные участки, разрешено использование, приносят разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию домов, но, к сожалению, для судов все эти документы никакого правового значения не имеют, потому что иски, которые предъявлены, они, конечно же, очень большие, содержательные, и в них находится винегрет из норм права.
Потому что, например, предъявляя иски по ст. 304 ГК РФ, предприятия газового комплекса должны указывать, что им оказывается препятствие в эксплуатации трубопроводов. Но они таких доказательств не предъявляют, они просто ссылаются на нормы права Закона о газоснабжении, в соответствии с которым строение подлежит сносу безусловно. Никто не пытается доказать вину людей, никто не пытается говорить о том, кто выделил землю, и откуда возникла труба, есть документ на этот газопровод или нет.
Некоторые судьи, конечно, пытаются удовлетворять ходатайства ответчиков, то-есть, людей, по поводу проверки документов на газопровод, но итог остаётся один и тот же.
Поначалу люди в шоке: «Как так? У нас все документы в порядке, а мы проиграли!». Проиграли, потому что в этих решениях существует вот такая норма в этих решениях. При этом требования, которые выдвигаются, к негаторному иску никакого отношения не имеют, они связаны исключительно с соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, т. е., магистральных трубопроводов, при этом в данной конкретной ситуации к гражданам они никак относиться не могут. Причём, прошу заметить, за нарушение Правил эксплуатации магистральных трубопроводов, за нахождение каких-либо строений в охранных зонах или ЗМР к ответственности привлекаются эксплуатирующие организации, а не люди, и люди не являются субъектами в данном деле, однако, по сути, именно к ним применяются санкции в виде обязания сноса своего строения. Эта санкция предусмотрена ст. 222 ГК РФ, т. е., строения признаются самовольными. Даже если суд в решении не указал ссылку на ст. 222, тем не менее, по позиции Конституционного суда, применяется статья 32 Закона о газоснабжении, и, соответственно, автоматом применяется ст.222 ГК РФ. Применение этой статьи обусловлено тем, что она содержит санкцию в виде сноса.
Но есть нюанс, который связан с исками о возможном возмещении ущерба, компенсацией и т. д.. Наше законодательство не содержит норм, которые позволили бы получать какие-либо выплаты за самовольное строение. Признавать действие или бездействие администрации в судебном порядке для граждан - тоже очень большой вопрос, потому что, если, допустим, администрации выделяла землю в ЗМР, но у них не было сведений о нахождении трубы, скорее всего, в иске будет отказано, тем более, что закон содержал перечень оснований, по которым администрация могла отказать в выделении участка или в его приватизации, и в этот перечень не входило нахождение участка в ЗМР.
Поэтому практика складывается такая, что люди на сегодняшний день лишаются и домов, в редких случаях взыскивают ущерб, но этот ущерб несоизмерим с тем, что человек построил на этом участке. Например, получил землю на болоте и превратил его в цветущий сад. Естественно, никто не рассматривает это, хотя бы своё получить.
Но и тут, повторюсь, есть большие сложности, поэтому в данной ситуации, по моему мнению, есть единственный способ защитить свои права - добиваться создания специальных комиссий при администрациях при муниципальных районах, при губернаторе, с привлечением специалистов Ростехнадзора, МЧС, Кадастровой палаты, представителей заинтересованных предприятий, т. е., нефтегазовой отрасли, строителей, экспертов и т. д., и изучать на этих комиссиях документы, которые есть у людей, потому что суд эти вопросы обходит. Если такая комиссия придёт к выводу, что человек невиновен в том, что возведено строение, то-есть, у него было разрешение, не было ограничений, он не знал об этих ограничениях, его никто не предупреждал, то нужно выдавать на руки человеку заключение, чтобы он мог в дальнейшем использовать его в суде для защиты своих прав. То есть, если виновно предприятие нефтегазового комплекса в том, что оно не уведомило о прохождении трубы, то человек имеет право взыскивать ущерб с этого предприятия, если виновна администрация, взыскивать ущерб с неё. Прокуратура также может подключаться к этому вопросу, потому что это функция прокуратуры, надзирать за соблюдением законодательства о собственности. Поэтому, на сегодняшний день, по моему мнению, выход из сложившейся ситуации в рамках правового поля именно такой.
В судах отстаивать позицию в связи со сложившейся судебной практикой практически нереально, многие надеются на ЕСПЧ, но у нас сложилась такая практика, что отдельные решения ЕСПЧ могут также не исполняться, если они каким-то образом противоречат Конституции.
Разговоры о том, что можно перенести трубу, имеют место, но здравые люди понимают, что если рядом идут три ветки магистрального трубопровода, как, например, в Солнечногорске, то экономически переносить эти ветки и некуда, и дорого.
Поэтому надо рассматривать вопрос о компенсациях, подходить к каждому случаю индивидуально, но, к сожалению, в судах индивидуального подхода нет, всех стригут под одну гребёнку, невзирая на документы и т. д.
Иных вариантов на сегодняшний день я не вижу, и то отсутствие массовости, о котором говорят власти, то есть, люди обращаются в администрации, в Правительство, к депутатам, а им отвечают, что нет массовости. Массовость есть, просто она скрыта: есть, например, садоводческое товарищество, подаётся 1-2 иска членам этого СНТ, но в ЗМР попадает более 50 участков. На остальных иски не подаются, но они прекрасно понимают, что их ждёт участь тех двух, которые получили решения о сносе. То же касается исков во всех других судах: предприятия нефтегазового комплекса просто нарабатывают практику: получить 3-4-6 решений, и потом будут уже подаваться по 10-20 исков сразу, они будут рассматриваться достаточно быстро по тем решениям, которые уже вступили в законную силу и не могут быть обжалованы, оспорены и т. д. При этом, чтобы как-то себя обезопасить и охладить пыл людей, назначаются технические экспертизы, задача которых только одна: измерить расстояние. Но из практики, в которой я участвую, я вижу, что стоимость этих экспертиз, которые возложены на людей, фантастическая: от 70 до 150 тысяч рублей. Моё субъективное мнение, это сделано для того, чтобы человек в полной мере ощутил свою беззащитность: и снести дом, и покрыть расходы ещё в такой сумме! Вместо того, чтобы выйти на место и комиссии померить рулеткой или как угодно, находится ли строение в ЗМР и так далее.
Других правовых способов, кроме того, что я предложил, на сегодняшний день я не вижу.




Еще по теме:
Благодарность от представителей СНТ Благодарность от представителей СНТ "Аксёново" Сергею Миронову
Во время съёмки сюжета о ситуации с дачниками, находящимися в зонах минимальных расстояний магистральных трубопроводов, члены СНТ "Аксёново" Раменского района решили выразить благодарность руководителю "Справедливой России" Сергею Миронову.

Жители СНТ Жители СНТ "ОКБА" негодуют...
28 мая на митинг в Сокольниках собрались жители подмосковных домов, попавших в зону минимальных расстояний магистральных трубопроводов и подлежащих сносу.

Научные эксперты дали заключение о правовой стороне сноса домов в охранных зонах газопроводов Научные эксперты дали заключение о правовой стороне сноса домов в охранных зонах газопроводов
21 апреля в Общественной палате РФ прошёл круглый стол, посвящённый проблемам опасного соседства магистральных трубопроводов с населёнными пунктами, СНТ и дачными домами.

Массовая подача заявлений в Ростехнадзор владельцами домов-нарушителей охранных зон Массовая подача заявлений в Ростехнадзор владельцами домов-нарушителей охранных зон
22 марта в Москве состоялась акция владельцев домов, находящихся в зонах минимальных расстояний магистральных трубопроводов, которая заключалась в коллективной подаче своих заявлений в Ростехнадзор.

Губернатор Басаргин делегирует Москве социальную напряженность в Перми Губернатор Басаргин делегирует Москве социальную напряженность в Перми
4 апреля Минэнерго направило в «Транснефть» письмо с просьбой в трехдневный срок разъяснить позицию компании по вопросу сноса домов в защитных зонах нефте- и газопроводов в Пермском крае.

Читайте так же:
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 7 дней со дня публикации.
Новости Госдумы inform-24 От первого лица: комментарии и заявления
  • 22 ноября 2017
  • 21:54
Сергей Железняк (ЕР) прокомментировал итоги трехстороннего саммита в Сочи по сирийскому урегулированию.
  • 22 ноября 2017
  • 20:25
Дмитрий Свищев (ЛДПР) прокомментировал решение Международной федерации хоккея (ИИХФ) в отношении срока дисквалификации хоккеиста Даниса Зарипова.
  • 22 ноября 2017
  • 19:28
Сергей Миронов отметил мужество зоозащитников, прекративших голодовку у стен парламента.
  • 22 ноября 2017
  • 17:18
Леонид Левин (СР) провел рабочую встречу с представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Aрлемом Дезиром.
  • 22 ноября 2017
  • 17:08
Сергей Миронов призвал усилить государственную поддержку библиотечной системы и особенно школьных библиотек, а также малого и среднего предпринимательства в области книгопечатания и книжной торговли.

информ-24,дума, Парламентские новости, парламент, государственная дума, новости, Васильев, Игошин, Зюганов, Миронов, Жириновский, Резник, новости дня из госдумы,законодательство, политические заявления, актуальный репортаж, культура, общество, экономика, аналитика, борьба с коррупцией, политика, здравоохранение, наука