Госдума внесла поправки в Регламент, которые направлены на улучшение законодательной работы палаты.

 

Теперь на Совете Думы будут заслушивать информацию председателей комитетов ГД о ходе подготовки к рассмотрению на пленарных заседаниях тех законопроектов, которые находящихся в этих комитетах.

 

Также, сразу при регистрации в электронной базе поступивших в ГД законопроектов,  будут указывать авторов, внесших этот документ. Включение в состав авторов нового автора допускается до окончания срока представления в ответственный комитет отзывов, предложений и замечаний на законопроект.

 

Соавторство будет осуществляться по письменному заявлению на имя Председателя ГД при наличии письменного согласия автора (авторов), внесшего (внесших) законопроект.

 

Уточняется процедура возврата автору (авторам) законопроекта, не соответствующего требованиям ст. 104 Конституции РФ и ст. 105 Регламента ГД. Возврат будет осуществлять не Совет ГД по предложению профильного комитета, а сам профильный комитет. Если же профильный комитет не определил свою позицию по законопроекту, то только тогда решение о его возвращении автору принимает Совет ГД.

 

Внесение изменений в Гражданский кодекс РФ либо в КоАП РФ должны будут вноситься самостоятельными законопроектами.

 

Для доработки законопроектов автору (авторам) дается 30 дней.

 

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова (ЕР).

 

Она напомнила, что в Госдуме действует рабочая группа под руководством первого заместителя Председателя Ивана Мельникова (КПРФ), которая и подготовила пакет поправок в Регламент. «Предложения содержат ряд инициатив, направленных на улучшение качества подготовки законопроектов как на стадии внесения в Государственную Думу, так и на этапе, когда эти законы внесены и рассматриваются соответствующими профильными комитетами», - сказала она.

 

Владимир Жириновский (ЛДПР) задал вопрос по праву комитета возвращать проект закона авторов законодательной инициативы. «Вот если бы это предложение внесла бы оппозиционная фракция, то мы бы сказали, что это полное противоречие с Конституцией, ибо это право предоставлено депутату, значит, Конституцией, и комитет не в праве эту инициативу, так сказать, зарубать на уровне комитета. Вот здесь какие-то вы заключения получили?», - спросил он. При этом Жириновский добавил, что часто Правовое управление ГД и специалисты дают то заключение, которое нужно, а потом через год, через два оно отменяется.

 

По словам Савостьяновой, в данном случае этой нормой не нарушаются никакие конституционные права и законные права граждан: «Мы исходили из того, что постарались убрать формальный подход в решении этого вопроса… Когда эти нормы рассматривались и обсуждались всеми фракциями в Государственной Думе, такой подход был поддержан».

 

Галина Хованская (СР) поинтересовалась, какой срок отзыва у правительства, можно ли какие-то тоже ограничители ввести, «потому что мы иногда отзывы ждём по полгода, по году». Савастьянова подчеркнула, что все сроки уже оговорены:

 

Владимир Бортко (КПРФ) заявил, что «наивно полагал, что депутат является основным объектом законотворческой деятельности, субъектом». Он удивился, что теперь врпнесенные им законопроекты должны проходить через какой-либо фильтр, должен пройти еще некую инстанцию. Зачем?

 

Савастьянова пояснила: «Мы сейчас с вами говорим о том, что когда законопроект поступает в Государственную Думу и определяет соответственный комитет, то этот комитете обязан совместно с Правовым управлением посмотреть, насколько данный законопроект соответствует требованиям... Здесь никаких фильтров нет. Фильтры могут быть на этапе, это в качестве предложения, если Совет законодателей, если фракция на этапе подготовки законопроекта рассмотрит и выскажет свою позицию. Но ни Регламентом, ни законом данная норма не предусмотрена».

 

Владимир Жириновский (ЛДПР) взял слово для выступления.

 

«Процедурные вопросы не привлекают внимания, и всем кажется, что это ерунда. Какой-то там технический регламент как бы. На самом деле это самое важное. Вот мы принимали последнюю советскую Конституцию, и 300 миллионов, никто не обратил внимания на статью о праве выхода союзной республики из состава СССР. И чем закончилось всё?», - задал он вопрос.

 

По его словам, Регламент очень важен: «Мы правильным путем идем. Я согласен, надо расчистить завалы, когда сотни проектов законов находятся, не рассматриваются. Но вопрос, каким путем мы будем зачищать? В данном случае мы идем по пути нарушения права депутата. Вот не нравится твой закон, и комитет зарубит… Вот мы дали право комитету вставлять в повестку дня, не вставлять. А кто такой комитет? Его избирал когда-нибудь наш народ? Это внутренние наши процедуры чисто для организации работы. А права принадлежат только депутатам».

 

Никто не вправе ограничивать депутата в праве законодательной инициативы, подчеркнул спикер Госдумы Вячеслав Володин. «Права защищены Конституцией, мы должны это понимать. Фильтров не существует», - сказал он. «Но если депутат хочет, чтобы за его инициативу проголосовала его же фракция, то, соответственно, с фракцией он обсуждает эту инициативу, но однако он вправе вносить эту инициативу, это его право», - добавил спикер. «Если регион свою инициативу продвигает и хочет поддержки Совета законодателей, чтобы другие регионы поддержали, он обращается в Совет. Но в любом случае он свою инициативу может вносить, даже если Совет ему скажет, что инициативу поддерживать не будет. То есть это процедура, которая не только позволяет оценить качество инициативы, но и позволяет заранее рассчитывать на поддержку либо депутатов своей фракции либо соответственно Совета законодателей», — пояснил Володин.