После двухлетнего обсуждения комитет Госдумы по бюджету и налогам совместно с представителями налоговой сферы, бизнеса и экспертов возвращается к работе над законопроектом о необоснованной налоговой выгоде, который пропишет в законодательстве понятие презумпции добросовестности налогоплательщика, но при этом задаст критерии необоснованной налоговой выгоды, определит понятие «злоупотребление правом» и задаст рамки для налоговых органов по ограничению прав недобросовестных налогоплательщиков.

Как заявил в ходе заседания Экспертного совета по налоговому законодательству при комитете по бюджету и налогам в пятницу, 10 февраля, председатель комитета Андрей Макаров, законопроект поможет защитить налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих обязанности по уплате налогов. Парламентарий указал, что законопроект будет доработан при участии абсолютно всех заинтересованных сторон в формате широкой открытой дискуссии.

Глава комитета напомнил, что «законопроект возник не на пустом месте». «В первом чтении он был принят два года назад, и стал результатом того, что нам чуть больше десяти лет назад не удалось решить главную задачу: прописать презумпцию добросовестности налогоплательщика непосредственно в Налоговом кодексе», - заявил Макаров.

«Именно тогда возникла мысль отразить в Налоговом кодексе вопросы злоупотребления правом. Когда документ приняли в первом чтении, Общественная палата проводила специальные слушания, на которых я сказал, что мы вносим закон, чтобы обсуждение этой, безусловно, очень острой проблемы происходило в рамках публичного обсуждения. Что мы не будем выносить закон на второе чтение до тех пор, пока будут оставаться вопросы, как он будет применяться, принесет ли пользу налогоплательщику или может быть использован во зло», - заметил Макаров.

Он добавил, что сегодня, в результате «практически реально двухлетнего обсуждения, в котором участвовал и бизнес, и налоговая, и Минфин, предложен вариант движения вперед». Парламентарий акцентировал, что речь пока не идет о каких-либо поправках в законопроект: «то, что предлагается сегодня, не более, чем набросок». В частности, разносторонние мнения по документу прозвучали в результате «достаточно серьезного обсуждения в Торгово-промышленной палате». На очереди – дискуссия в формате Экспертного совета при профильном комитете.

«Мне бы хотелось, чтобы дискуссия не сводилась к словам «все плохо». Звучащие в подобном контексте аргументы пока не убедили меня в том, что основные положения, лучшие положения Постановления Пленума (ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», который ввел в оборот понятие «налоговой выгоды») не должны приобрести силу закона. Сегодня положения Постановления Пленума трактуются разными судами по разным делам по-разному. Единой практики на самом деле не существует. И очень часто самые лучшие пожелания Пленума становятся абсолютно пустыми. Нам представлялось, что если мы сделаем, я подчеркиваю, те положения Постановления Пленума, которые доказали свою целесообразность, полезность нормами Налогового кодекса, - это будет шаг в правильном направлении», - заявил Председатель комитета по бюджету и налогам.

Участников дискуссии он призвал подумать над тем, что их «не устраивает» в документе, «где вы видите риски, что нужно улучшить, переписать и переделать». «Нужно договориться и о сроках, в течение которых предложения будут сформулированы на бумаге, и когда мы встретимся и обсудим уже новый проект, который сможем аккумулировать из тех предложений, которые будут подготовлены», - отметил Макаров и уточнил, что в дискуссии принимают участие представители Минфина и Федеральной налоговой службы, которые могут ответить на все вопросы.

Что касается личной позиции, Макаров рассказал, что для него «никогда не существовало вопроса приоритета формы или содержания». «Но означает ли это, что можно полностью формой пренебречь? – задался он вопросом. – И второе: имеет ли смысл нам все-таки делать обязательные элементы формы, которые позволяют налоговой принимать решения. Или мы опять все оставляем на ее усмотрение? То есть, можно, конечно, пойти по пути разумности и достаточности, но если разумность и достаточность будет толковать каждый налоговый инспектор или каждый судья сам по себе в силу своего понимания, я не уверен, что это лучшее решение. Но при этом очевидно, что закон не должен стать ограничением возможностей налоговой, равно как и ни в коем случае не должен открыть налоговой возможности просто по формальным основаниям выносить решения».

По мнению Макарова, два года, в течение которых обсуждался документ – достаточный срок для экспертного сообщества, чтобы взвесить все «за» и «против» и сегодня «высказать свои предложения, сформулировать уже не только в каком направлении, но и что конкретно должно быть решено».
Подытоживая, Макаров еще раз указал, что два года назад Госдума именно по просьбе бизнеса, экспертного сообщества приняла решение «остановить рассмотрение закона», чтобы тщательно обсудить его. «Я прекрасно помню, как в этом же зале я говорил: мы не будем выносить этот законопроект на второе чтение до тех пор, пока согласия не будет. Мы не более чем выдержали то слово, которое я тогда давал. И очень бы не хотелось, чтобы спекулировали на этой теме сегодня. Ведется стенограмма, более того, помимо стенограммы я попросил, чтобы это обсуждение транслировалось в Интернете. Соответственно и депутаты, и, любой человек, кому эта тема интересна, услышат все предложения, увидят обсуждение и смогут понять, какие решения предлагаются и почему. Мне кажется, это очень важно. Это начало очень важного публичного обсуждения налоговой политики», - заключил Макаров.

В первом чтении законопроект о необоснованной налоговой выгоде был принят Госдумой в 2015 году. Документ ориентируется на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», который ввел в оборот понятие «налоговой выгоды», концепция которого была построена на презумпции добросовестности налогоплательщика. Однако, как указывается в пояснительной записке к законопроекту, «в результате применения налоговыми органами оценочных категорий, в частности, таких, как «экономическая обоснованность», «должная осмотрительность», «злоупотребление правом», даже для налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих свои налоговые обязанности, наступают негативные налоговые последствия».

Таким образом, документом предлагается установить пределы осуществления прав и исполнения обязанностей налогоплательщиком в налоговых правоотношениях, в соответствии с чем предлагается ввести принцип добросовестности налогоплательщика, определить понятие «злоупотребление правом», а также определить условия ограничения налоговым органом налогоплательщика в правах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в случае неправомерного уменьшения им своих налоговых обязательств посредством отказа в признании неправомерных расходов или применении вычетов. Также законопроект направлен на решение проблемы использования налогоплательщиками формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получение права на возмещение (возврат, зачет), то есть, на борьбу с «агрессивными» механизмами налоговой оптимизации.